Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: K-35/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-20/2025-1 od 29. siječnja 2025., dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i PZ, rođene P, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u Željeznici 33, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je
neutvrđene dane u razdoblju od ožujka 2024. do 12. svibnja 2024., u mjestu [adresa], predio Drenovec, na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u šumi u suvlasništvu ĐZ, zajednički i prema prethodnom dogovoru sa GZ, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi otuđenjem tuđih stabala, u najmanje dva navrata izvršio sječu ukupno 67 stabla bukve i 10 stabala hrasta kitnjaka, a koja drva je uzeo i zadržao za sebe, oštetivši na opisani način imenovanog za iznos od 8.010,36 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po članku 228. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: Kazneni zakon), kažnjivo po članku 228. stavku 3. Kaznenog zakona.
II. Na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11, okrivljeni FZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
te se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni FZ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 okrivljenom FZ izriče se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da u roku od 8 (osam) mjeseci isplati iznos od 4.005,18 eura (četiritisućepet eura i osamnaest centi) oštećenom ĐZ.
IV. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom ĐZ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.005,18 eura (četiritisućepet eura i osamnaest centi) te se nalaže okrivljenom FZ da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni FZ je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-20/2025-1 od 29. siječnja 2025. protiv okrivljenog FZ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do pet godina, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.
3. Uz kaznenu prijavu priloženi su dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a osnovanost zahtjeva proizlazi posebice iz imovinskopravnog zahtjeva ĐZ i HZ, zapisnika o očevidu od 27. svibnja 2024., nalaza i mišljenja šumarskog vještačenja, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FZ sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 23. svibnja 2024. sa DVD snimkom, posebnog izvješća Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije od 26. srpnja 2024., optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije od 26. srpnja 2024., zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije od 11. srpnja 2024., obavijesti Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐZ od 16. listopada 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka TZ od 16. listopada 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka RZ od 5. studenoga 2024., pa je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog, osudivši okrivljenika na predloženu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude, ujedno mu odredivši i predloženu posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 4.005,18 eura koji predstavlja polovicu iznosa za koji je utvrđeno da je oštetio oštećenika, kaznenim djelom koje je počinio u supočiniteljstvu s GZ, uz upozorenje da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.
4. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, ĐZ, koji ima svojstvo oštećenika u ovom postupku, dosuđen je djelomično postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.005,18 eura (iz činjeničnog opisa proizlazi da je djelo počinio u supočiniteljstvu s GZ) te je naloženo okrivljenom FZ da navedeni iznos isplati oštećeniku u paricijskom roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu, a sve s obzirom da podaci kaznenog postupka za preostali dio imovinskopravnog zahtjeva ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje, za razliku od dosuđenog iznosa koji proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice.
5. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 70,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Varaždinu 12. ožujka 2025.
Sudac
Zvonimir Biškup
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-20/2025
2. Okrivljeni FZ, [adresa] – uz optužnicu
3. Oštećeni ĐZ, [adresa]
