REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1388/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica EV, službena osoba tuženika, radi prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe, Zagreb, KLASA: UP/II 141-02/23-01/03117713563, URBROJ: 341-99-05/3-23-4565 od 13. studenoga 2023. te vraćanje predmeta na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/23-01/03117713563, URBROJ: 341-99-05/3-23-4565 od 13. studenoga 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I 141-02/23-01/03117713563, URBROJ: 341-17-05/3- 23-9039 od 7. rujna 2023. kojim je tužitelju, kao K i dragovoljcu iz Domovinskog rata, određena invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 23. ožujka 2023. u svoti od 511,84 eura mjesečno, od 23. ožujka 2023. određena je isplata mirovine u smanjenoj svoti od 464,53 eura mjesečno prema Zakonu o smanjenju mirovina određenih odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju, određeno je da od 1. srpnja 2023. najniža mirovina iznosi 592,41 eura mjesečno te da isplata mirovine pripada tužitelju od 23. ožujka 2023. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Također, obustavljena je isplata invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad s danom 22. ožujka 2023.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je zahtjev podnio 5. prosinca 2022. što znači da mu je pravo trebalo biti priznato od idućeg prvog dana od dana podnošenja zahtjeva, dok mu je pravo priznato od 23. ožujka 2023. Također navodi da nije dobio obrazloženje svog zdravstvenog stanja jer njegova medicinska dokumentacija pokazuje da je izrazito bolestan te smatra da ima oštećenje od 40%. Stoga ne prihvaća nalaz i mišljenje kako ima 20% invaliditeta, pogotovo uzimajući u obzir liječenje od 2009. godine i sudjelovanje u Oružanim snagama Republike Hrvatske i MUP-u od 1991. do 1996. godine. Predlaže Sudu ocijeniti sve njegove nalaze te da uzme u obzir godine života, stručnu spremu i opis poslova jer je iz navedenog vidljivo da ga njegova bolest sprječava u poslu. Stoga predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa svim važećim zakonskim propisima, kao i da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Napominje da je tužitelju pravomoćnim prvostupanjskim rješenjem od 5. srpnja 2023. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 23. ožujka 2023., a istim je utvrđen uzrok invalidnosti 20% bolest u svezi sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 80% bolest izvan tih okolnosti. Nadalje, rješenjem Područnog ureda u Požegi od 7. rujna 2023. tužitelju je određena invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti prema članku 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji u svoti od 464,53 eura. Napominje da je u postupku u kojem je doneseno pobijano rješenje odlučeno samo o iznosu mirovine, dok je o radnoj sposobnosti tužitelja, tj. o potpunom gubitku radne sposobnosti te datumu i uzroku nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti odlučeno pravomoćnim rješenjem Područnog ureda u Požegi od 5. srpnja 2023. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tužitelj u podnesku od 26. lipnja 2024. u cijelosti ostaje kod dosada iznesenih navoda te suštinski ponavlja navode tužbe, s tim da predlaže provođenje neovisnog medicinskog vještačenja.
5. U upravnom sporu Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika te sve isprave koje prileže u istome.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., nastavno: ZUS), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Na raspravi održanoj kod ovoga Suda dana 5. ožujka 2025. službena osoba tuženika je ostala kod svih navoda iz odgovora na tužbu te obrazloženja osporavanog rješenja. Na raspravu nije pristupio uredno pozvani tužitelj te je ista održana u njegovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavka 3. ZUS-a.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju u ranijem upravnom postupku pokrenutom povodom zahtjeva tužitelja od 5. prosinca 2022. vještačenjem (nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku, Izdvojeno mjesto rada [adresa], evidencijski broj vještačenja: 885342 od 23. ožujka 2023.) utvrđeno da je kod njega nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti prema odredbi članka 39. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., u daljnjem tekstu: ZOMO), i to dijelom kao posljedica bolesti 20% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti, a navedeno je potvrđeno i vještačenjem od 19. travnja 2023. u provođenju postupka revizije prema članku 53. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17., 98/19., 84/21. , u daljnjem tekstu: ZOHBDR).
9. Na temelju navedenih nalaza i mišljenja vještaka tužitelju je pravomoćnim rješenjem Područnog ureda tuženika u Požegi KLASA: UP/I 141-02/22- 01/03117713563, URBROJ: 341-17-05/3-22-9038 od 5. srpnja 2023. priznato pravo na invalidsku mirovinu radi potpunog gubitka radne sposobnosti prouzročenog dijelom kao posljedica bolesti 20% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti, u skladu s odredbama članaka 56. i 59. te članka 131. stavka 1. ZOMO-a te je u istom navedeno da će se o iznosu mirovine odlučiti zasebnim rješenjem po službenoj dužnosti.
10. Predmetno, ovdje osporavano prvostupanjsko rješenje od 7. srpnja 2023., doneseno je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 131. stavka 2. ZOMO- a kojom je propisano da će se, nakon prikupljenih svih podataka potrebnih za određivanje svote mirovine, po službenoj dužnosti, donijeti rješenje kojim će se odrediti pripadajuća svota mirovine. Dakle, tužitelju je ovdje osporavanim prvostupanjskim rješenjem samo utvrđen iznos mirovine na koju ima pravo na temelju rješenja od 5. srpnja 2023.
11. S obzirom da je predmetno prvostupanjsko rješenje Područnog ureda u Požegi od 7. rujna 2023. doneseno u postupku vođenom na temelju članka 131. stavka 2. ZOMO-a radi određivanja pripadajuće svote invalidske mirovine, a koja je tužitelju priznata pravomoćnim rješenjem istog tijela od 5. srpnja 2023., tužitelj u ovom postupku ne može osporavati pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog u ranijem pravomoćno okončanom postupku, kako to pravilno navodi tuženik.
12. Naime, nastanak invalidnosti kao i uzrok djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti, kao jedne od pretpostavki za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu iz članka 56. ZOMO-a, ne može biti niti je bio predmet ocjene i utvrđivanja radi donošenja rješenja iz članka 131. stavka 2. ZOMO-a. Stoga stajalište tužitelja o tome da njegovo oštećenje organizma po osnovi sudjelovanja u Domovinskom ratu iznosi 40%, nije od utjecaja na utvrđivanje činjenica odlučnih u ovom postupku. Tužitelj tužbenim navodima u biti osporava zakonitost rješenja od 5. srpnja 2023. protiv kojeg je imao mogućnost izjaviti redovni pravni lijek, a što nije učinio. Radi navedenog, Sud u ovom sporu nije proveo dokaz medicinskim vještačenjem, jer utvrđivanje ovih činjenica nije predmet ovog upravnog spora.
13. Tuženik je također izvršio detaljnu kontrolu izračuna mirovinskog staža i izračuna mirovine te je utvrdio i detaljno obrazložio da su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno određeni i da je iznos mirovine pravilno utvrđen u skladu s odredbama članaka 79. do 89. ZOMO-a. Tuženik je također decidirano obrazložio i pojasnio svaki stadij u postupku izračuna te utvrdio da su pravilno izračunati prosječni vrijednosni bodovi, osobni bodovi tužitelja, polazni faktor i ukupna svota invalidske mirovine, s time da je razvidno da je tuženik primijenio i odgovarajuće odredbe ZOHBDR-a, uzimajući u obzir da je tužitelj hrvatski branitelj i dragovoljac, kao i razdoblje njegovog sudjelovanja u Domovinskom ratu. U konačnici je umjesto ove mirovine tužitelju određena prema članku 49. ZOHBDR-a najniža mirovina. Suštinski, tužitelj načinu izračuna mirovina i njezinoj visini zapravo niti ne prigovara.
14. Također valja napomenuti da je u prvostupanjskom rješenju od 5. srpnja 2023. kao datum od kojega je tužitelju određena invalidska mirovina pravilno utvrđen od dana 23. ožujka 2023., kada je kod tužitelja nalazom i mišljenjem vijeća vještaka utvrđeno da je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti sukladno članku 59. stavku 1. ZOMO-a te stoga nije u pravu tužitelj kada navodi da mu je pravo trebalo priznati od idućeg prvog dana od dana podnošenja zahtjeva.
15. Sud utvrđuje da je iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja razvidno je da se tuženik detaljno očitovao na žalbene navode tužitelja, da je prvostupanjskim i osporavanim rješenjem pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo te da je postupak proveden u skladu s zakonskim odredbama, slijedom čega je Sud utvrdio da je osporavano rješenje zakonito i tužbeni zahtjev je odbio kao neosnovan na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, kao što je i odlučeno u izreci presude.
U Osijeku 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2.Tuženiku
