REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-223/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja strankinje DI, rođ. **.**.1998., [adresa], **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, KLASA: UP/I-216-01/25-03/186, URBROJ: 511-10-11-25-1 od 09. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, dostavila je 11. ožujka 2025. ovome Sudu rješenje, KLASA: UP/I-216-01/25-03/186, URBROJ: 511-10-11-25-1 od 09. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: predmetno rješenje) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22. i 151/22., dalje u tekstu Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
4. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
5. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
6. Predmetnim rješenjem strankinja DI, određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do 1 (jednog) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2. i 8. Zakona, a prisilno udaljenje stranca se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
7. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Dostavljenom spisu prileži i prethodno rješenje o protjerivanju strankinje DI, KLASA: UP/I-216-04/25-01/742, URBROJ: 511-10-11-25-1 od 09. ožujka 2025. zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla.
9. Strankinja DI, bez isprave o identitetu, saslušana je u postupku kojom prilikom izjavljuje da je u veljači 2025. iz Kine avionom krenula za Srbiju s ciljem odlaska u Italiju. Kinu je napustila iz razloga što želi naći posao, a kada je došla u Srbiju navodi da se neko vrijeme nalazila u Beogradu po raznim hostelima, tražila posao, a onda je 07. ožujka 2025. krenula s autobusom za Bosnu i Hercegovinu. Iz Beograda su krenuli oko 13,00 sati te su u Banja Luku stigli u večernjim satima. Dok je boravila u [adresa] navodi da je putem Internet tražilice pronašla nekakvu agenciju koja bi joj pomogla da što brže pronađe put do Italije te dok je surfala preko interneta pronašla je jednu agenciju iz Bosne i Hercegovine, ali ne zna kako se zove, te je sa istom dogovorila da će joj oni pomoći u odlasku u Italiju, odnosno da će ju odvesti do Italije za iznos od 2.500,00 eura. Na autobusnom kolodvoru upoznala se s još 9 državljana Kine sa kojima je u razgovoru shvatila da svi zajedno idu za Banja Luku i da su im putevi za Italiju preko iste agencije i za isti novčani iznos. Kada su stigli u Banja Luku navodi da su putem telefona stupili u kontakt s tom agencijom kojoj ne znaju ime te su se dogovorili da će po njih doći jedno kombi vozilo i da će ih odvesti do granice gdje će oni nastaviti putovanje prema dogovoru. Po njih je došao kombi sa jednim čovjek za kojeg misli da je D i tada im je čovjek uzeo novce. Navodi da je ona dala 2.500,00 eura tom čovjeku. Nakon toga vozili su se oko 4-5 sati te su došli do granice, odnosno oko ponoći i tamo su bili neki ljudi koji su ih dočekali i odveli do same rijeke kada su ih isto tako odveli do čamca i oko 01,00 sati je prevezli preko rijeke kada su dana 08. ožujka 2025. ušli u Hrvatsku. Prije nego su ušli u čamac, bac ili su putovnice, a nakon ulaska u čamac, kretali su se kao grupa od deset ljudi s tim vodičem. Isto tako navodi da su hodali i odmarali te su oko 17.00 sati 08. ožujka 2024. stigli do auto-ceste i skrili se u blizini same ceste. Oko 20.00 sati stiglo je po njih vozilo koje je stajalo na autocesti, a oni su preskočili ogradu i otrčali u vozilo koje ih je čekalo. Nakon nekih 10ak minuta navodi da ih je zaustavila policija. Što se tiče novca, navodi da nije davala novčana sredstva vozaču i da je zraka imala dovoljno te da je u vozilu bilo dvoje ljudi. Navodi da u Republici Hrvatskoj nema rodbine niti poznanika. Nadalje navodi da nema novčanih sredstava te si ne može platiti smještaj nigdje u Republici Hrvatskoj. Namjera joj je otići u Italiju, a ne želi se dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu niti u Kinu.
10. Analizirajući navedene podatke, ovaj Sud također smatra da kod strankinje DI postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 1., 2. i 8. Zakona, a koje stranac i sam izričito potvrđuje u svojoj izjavi. Osim toga, iz prethodno opisanog ponašanja stranca ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavao blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušao nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućio prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili Kinu, budući da joj cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Italiju.
11. Određeni rok prisilnog smještaja do 1 (jednog) mjeseca u kojem se aktivnosti radi prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, Sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.
12. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.), ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnog rješenja po sva tri prethodno postavljena kriterija te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 12. ožujka 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. DI – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 32249 Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu
2. MUP RH, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, Staroselska 3
3. U spis
