Posl.br. Pp-1294/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/22-4/30865, Ur.broj: 511-03-08-22-4 od 10. svibnja 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČR , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i L, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, oženjen, otac malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od dana zaprimanja zahtjeva 4. travnja 2022. godine, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. ožujka 2022. godine u 14,52 sati u mjestu Dubrava, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je iskazao da poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom. Nije nikada osobno dobio niti preuzeo dopis Policijske postaje Ston kojim se od njega traži da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom i kojim je počinjen prekršaj. Naime, već duže vremena živi na [adresa], ali na adresi [adresa], sa koje adrese je odjavljen početkom 2023. godine. Na adresi LR živi njegova baka koja mu nije rekla da je bilo što preuzela umjesto njega, a dostavnica koja mu je predočena, na istoj nije njegov potpis. Da je to tako može se vidjeti na osobnoj iskaznici koju prilaže. Kako je njegova baka starije životne dobi, moguće da je ona preuzela ili da je poštar potpisao umjesto nje.
4. Izvršen je uvid u obavijest-zahtjev podaci o vozaču, traže se, preslik osobne iskaznice na ime ČR, povratnicu-dostavnicu i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik ističe da nije osobno preuzeo pismeno kojim se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici kao i zapisniku o ispitivanju okrivljenika nisu isti, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenika, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljeniku kako bi isti mogao biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 12. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
