Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-226/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović, odvjetnici u Rijeci, protiv 1. tuženika SĐ iz [adresa], 2. tuženika JĐ iz [adresa]. tuženice RĐ iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi 1. tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P- 3745/2008 od 23. studenoga 2022., 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 1. tuženika SĐ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-3745/2008 od 23. studenoga 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Ispravlja se presuda zbog ogluhe ovog suda poslovni broj: P- 3745/08 od 10. rujna 2009. u uvodu iste, na način da umjesto:
"Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Miroslave Turnšek, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Šćulac, Zele Janjanin i Jovanović iz Rijeke, protiv tuženika I.-SĐ, II.-JĐ i III. -DĐ, svi iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta , dana 10. rujna 2009. godine, temeljem odredbe čl. 331.b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07-Odluka USRH i 84/08, u daljnjem tekstu ZPP),"
- treba pisati:
"Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Miroslave Turnšek, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Šćulac, Zele Janjanin i Jovanović iz Rijeke, protiv tuženika I.-SĐ, II.-JĐ i III. -RĐ, svi iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta , dana 10. rujna 2009. godine, temeljem odredbe čl. 331.b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07-Odluka USRH i 84/08, u daljnjem tekstu ZPP),"
II. U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio 1. tuženik SĐ (dalje: 1. tuženik) zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 153/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u vezi članka 381. toga Zakona na koje je prvostupanjski sud dužan paziti o službenoj dužnosti po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, pa niti povrede iz točke 11. navedenog članka 354. stavka 2. ZPP na koje isto pazi po službenoj dužnosti jer rješenje ima razloga o odlučnim činjenicama i može se ispitati.
6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podnio prvostupanjskom sudu 18. studenoga 2008. regresnu tužbu protiv žalitelja kao 1. tuženika, 2. tuženika JĐ i 3. tuženice DĐ radi isplate iznosa tadašnjih 19.008,74 kuna i pripadajućih zakonskim zateznih kamata i koji iznos je tužitelj isplaćen oštećenim u prometnoj nezgodi od 4. rujna 2003. koju je skrivio 1. tuženik kao mlljt. osoba, dok su 2. i 3. tuženici njegovi roditelji.
7. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud donio presudu zbog ogluhe poslovni broj: P-3745/08 od 10. rujna 2009. koju je Županijski sud u Rijeci potvrdio presudom poslovni broj: Gž-2096/2020-2 od 25. kolovoza 2010.
8. Nadalje, proizlazi da je tužitelj 3. ožujka 2021. podnio prijedlog za ispravak predmetne presude zbog ogluhe u uvodu, u dijelu u kojem je kao 3. tuženica označena pod imenom DĐ umjesto EĐ, a pod imenom DĐ 3. tuženica je označena u tužbi sukladno zapisniku policije.
9. Pobijanim rješenjem navedena presuda zbog ogluhe je ispravljena primjenom članka 342. stavka 2. ZPP, dok u žalbi 1. tuženik navodi da tužitelj ne može tražiti ispravak presude na temelju članka 342. ZPP jer se ne radi o omašci u pisanju imena, nego o potpuno drugačijem osobnom imenu 3. tuženice i da DĐ i nije bila stranka u postupku, a ispravljanjem presude da je to postala.
10. Naime, sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju članka 342. stavka 1. ZPP samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka
11. Iz spisa proizlazi da je u ovom postupku nedvojbeno sudjelovala osoba pod imenom EĐ kao 3. tuženica u tužbi pogrešno imenovana kao DĐ i koja je pod imenom EĐ potpisala punomoć za podnošenje žalbe protiv navedene presude zbog ogluhe odvjetniku Tomislavu Milosavljeviću u Rijeci. Isto tako proizlazi da je na traženje prvostupanjskog suda od 19. siječnja 2009. Policijska uprava primorsko-goranska dostavila podatke o prebivalištu tuženika, pa tako i za 3. tuženicu koja je navedena pod imenom EĐ.
12. Slijedom navedenog nije osnovan žalbeni razlog počinjena bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi sa člankom 342. ZPP i prvostupanjski sud je osnovano primjenom članka 342. stavka 1. ZPP u pobijanom rješenju ispravio oznaku imena 3. tuženice umjesno DĐ u S jer tijekom postupka nije bio sporan stvarni identitet 3. tuženice, a što je sukladno i pravnom shvaćanju zauzetom na 8. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018.
13. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 380. točke 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Marijanka Salopek
