REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Posl.br. P-8/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880, radi stjecanja bez osnove, izvan ročišta, 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880, isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 3.995,09 eura (tri tisuće devetsto devedeset i pet eura i devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 1. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se za ostale odnose koji nisu poslovne transakcije, trgovački ugovori ili ugovori između trgovaca i osoba javnog prava određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO), u roku od 15 dana .
II. Nalaže se tuženiku VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880, naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se za ostale odnose koji nisu poslovne transakcije, trgovački ugovori ili ugovori između trgovaca i osoba javnog prava određuje sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi navela kako se prije pokretanja ove parnice obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora, međutim, do sklapanja nagodbe među strankama nije došlo. Inspekcijskim nadzorom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva izvršenim u razdoblju od 28. travnja 2023. do 29. siječnja 2024. utvrđeno je da je pravni prednik tuženika, trgovačko društvo VALIS GRUPA j.d.o.o. Viškovo, u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021. na lokalitetu pogona betonare Žegoti na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na području Grada Kastav, u svoju korist iskoristio mineralnu sirovinu i to tehničko-građevni kamen u vidu frakcija- agregata potrebnih za proizvodnju betona u ukupnoj količini od 1.505,50 m2 u rastresitom stanju, bez da je isti otkupljen od vlasnika, Republike Hrvatske, odnosno bez dostave dokaza da je isti kupljen u legalnom kamenolomu. Opisanim postupanjem pravni prednik tuženika postupio je suprotno odredbi čl. 144. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ broj 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23) te je bez osnove, a u svoju korist, upotrijebio tuđu stvar - mineralnu sirovinu. Tužiteljica je ukazala na odredbu čl. 4. Zakona o rudarstvu, prema kojoj je rudno blago, tj. mineralna sirovina u vlasništvu Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju pravni prednik tuženika je mineralnu sirovinu koja je vlasništvo tužiteljice iskoristio za proizvodnju betona i na taj način je tuđu stvar uporabio u svoju korist pa je sukladno odredbi čl. 1120. ZOO-a tuženik dužan tužiteljici nadoknaditi korist koju je pravni prednik tuženika imao od uporabe stvari koja u konkretnom slučaju odgovara tržišnoj vrijednosti mineralne sirovine, tehničko-građevnog kamena u ukupnoj količini od 1.505,50 m3 u rastresitom stanju. Sukladno Uredbi o naknadi štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine („Narodne novine“ broj 6/2022) tržišna vrijednost mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na području Primorsko-goranske županije utvrđena je u iznosu od 20,00 kn/m3 pa zato ukupna vrijednost otuđene mineralne sirovine iznosi 1.505,50 m3 x 20,00 kn =30.110,00 kn/ 3.995,09 eura. Tužiteljica je napomenula i kako je trgovačko društvo VALIS GRUPA j. d.o.o. Viškovo uslijed statusne promjene postalo društvo ograničene odgovornosti pa je tuženik VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo pravni slijednik nekadašnjeg društva VALIS GRUPA j.d.o.o. Viškovo. Zbog navedenog, tužiteljica je predložila donošenje presude iz izreke.
2. Tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu tuženiku je dostavljena 29. siječnja 2025. (stranica 50 spisa), međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to određenom roku od 30 dana, sukladno pozivu ovog suda od 16. siječnja 2025.
3. S obzirom na to da je tuženiku tužba i poziv na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljen, da tuženik nije odgovorio na tužbu u roku od 30 dana kako je pozvan te uvažavajući okolnosti prema kojima osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da postoje opravdani razlozi koji su spriječili tuženika podnijeti odgovor na tužbu, sud je primjenom odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), presudio kao u točki I. izreke presude.
4. Tužiteljica ima pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužiteljici je odmjeren trošak u iznosu od po 200,00 eura na ime troška sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23; dalje: Tarifa) i prijedloga za mirno rješenje spora, odnosno ukupno 400,00 eura. Kamata na trošak parničnog postupka određena je sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Rijeci 12. ožujka 2025.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).
Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).
