Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1119/2024.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UM iz [adresa], zastupanog po branitelju KM, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-5/31112, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 11. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog i branitelja, te objave presude dana 10. ožujka 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UM, od oca U i majke K, rođ. Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater, zaposlen, s primanjma od 2.300,00 eura, razveden, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 8. studenoga 2024. u 20,20 sati u mjestu Novska na raskrižju Ulice kralja Tomislava i Osječke ulice gdje se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom N1 registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe "BM INSTALLATIONEN E.U." sa sjedištem u [adresa] (Austrija) i kretao se kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru zapada te dolaskom u raskrižje sa vozilom je započeo skretanje u lijevo na kolnik Trga Gjure Szabe, a prilikom skretanja u lijevo nije se kretao uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, uslijed čega je sa vozilom prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je sišao s kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni nosač uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) vlasništvo firme Hrvatske ceste d.o.o. nakon čega se zaustavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 56. stavak 2., kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.030,00 eura (tisućutrideseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 8. studenoga 2024. godine u 21,00 sati i smještaj je trajao do 9. studenoga 2024. godine u 08,20 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 950,36 eura (devetstopedeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), trošak svjedoka u iznosu od 8,50 eura (osameuraipedesetcenta) i trošak očevida u iznosu od 148,11 eura

(stočetrdesetosameuraijedanestcenta), što ukupno iznosi 186,61 eura (stoosamdesetšesteuraišezdesetjedancent) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-5/31112, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 11. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. ožujka 2025. godine ispitani su okrivljenik UM u nazočnosti branitelja KM i svjedok policijski službenik ĐM.

3. Okrivljenik UM je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret smatra se krivim. Istina je da je dana 08.11.2024. upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (Austrija) i kretao se ulicom Kralja Tomislava iz smjera juga i dolaskom do semaforiziranog raskrižja i namjeravao je skrenuti vozilom u lijevo i zbog magle i slabe vidljivosti nije vidio semafor i zamišljeni luk po kojem se mora kretati , a s obzirom da je tada bio prvi puta u Novskoj. Toga dana bio je u lovu u mjestu Cerovljani, u pogonskom lovu i namjeravao je tamo ostati prespavati u lovačkoj kući, budući je ranije postignut takav dogovor. Do 14,00 sati su lovili, a nakon toga su organizirali jednu manju proslavu na kojoj su se družili i on je popio alkohol, s obzirom da nije namjeravao više voziti, odnosno upravljati vozilom, no međutim u lovačkoj kući nije bilo mjesta jer je bilo puno gostiju, a za to je saznao tek u 18,30 sati. Pošto je tamo bio i jedan prijatelj iz Novske i bilo je hladno pa nije mogao prespavati u vozilu, on mu je ponudio da ode prespavati k njemu u Novsku i on se uputio za njim sa svojim vozilom. Do nesreće je došlo zbog naprijed navedenih razloga.

Na upit branitelja je li mu žao što se to dogodilo isti je iskazao da mu je žao, koliko je dugo u Austriji tijekom godine a koliko u RH, isti je iskazao da u Hrvatskoj boravi relativno kratko, svega 20-ak dana godišnje.

4. Svjedok policijski službenik ĐM je izjavio da je dana 08.11.2024. godine od strane šefa smjene PP Sunja čiji je on zaposlenik upućen je u mjesto Novska poradi vršenja očevida prometne nesreće koja se dogodila u istom mjestu na raskrižju gdje se promet upravlja semaforom. Na mjestu događaja vozača vozila nije zatekao jer je isti već smješten od strane djelatnika PGP Novska u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dok je vozilo kojim je isti upravljao bilo pomaknuto, odnosno parkirano na parkiralište pored ceste poradi nesmetanog odvijanja prometa. Mjesto događaja je fotografirao, skicirao kao i samo vozilo, a razgovor sa vozačem koji je bio smješten u posebnoj prostoriji obavio je, odnosno u trenutku njegovog dolaska isti je spavao, pa ga je probudio i pri tome mu je isti iskazao da je išao iz lova, a nakon kojega je bila nekakva proslava i da se uputio u Novsku s tim da može reći da je bila velika magla i vidljivost je bila na svega 10 metara. Isti je prije njega od strane policijskih službenika PGP Novska alkotestiran dok je jedan kolega osiguravao mjesto događa prometne nesreće. Tom prilikom na vozilu i semaforu nastala je materijalna šteta. Nakon toga sačinio je zapisnik o očevidu, fotoelaborat i situacijski plan.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 4 i 5 spisa, fotodokumentacija očevida list 6 – 14 spisa, situacijski plan list 15 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 16 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 17 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 18 spisa, zapisnik o očevidu list 19 – 21 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 22 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 23 spisa, izvješće o ispitivanju list 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa, podnesak branitelja list 27 i 28 spisa, punomoć list 29 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljeni UM dana 8. studenoga 2024. godine u 20,20 sati u mjestu Novska, na križanju Ulice kralja Tomislava i Osječke ulice počinio prekršaj tako što je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i sa vozilom je ušao u raskrižje i započeo skretanje u lijevo a da prilikom skretanja nije se kretao uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika i na taj način prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članka 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 19 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Novska na raskrižju ulica Kralja Tomislava i Osječke ulice gdje je širina kolnika ulice Kralja Tomislava 6 metara a kolnika Osječke ulice 4 metra. Brzina kretanja je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, vremenske prilike: magla. U prometnoj nesreći sudjelovali su UM kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo N1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednji lijevi dio: branik, blatobran, vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora i probušen lijevi prednji pneumatik. Na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima nastalo je puknuće metalnog nosača uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) i plastične konstrukcije svjetala semafora.

8. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 vidljiv je širi opći mjesta događaja prometne nesreće fotografirano iz smjera juga, fotografije F 7 i 8 prikazuju tragove u vidu mehaničkih oštećenja nastalih na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], fotografija F9 prikazuje metalni nosač i uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) dok fotografije F 10 do F 12 prikazuju nastala oštećenja na metalnom nosaču i uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforu).

9. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], metalni nosač i uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), krhotine plastike uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), pješački prijelaz i biciklistička staza.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su UM temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 148,11 eura.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 8. studenoga 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik UM alkotestiran alkometrom Drager alcotest 7000 tvornički broj ARSC 0078 i da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,63 g/kg.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom UM izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] zbog osnovane sumnje da je dana 8. studenoga 2024. u 20,48 sati u mjestu Novska, raskrižje ulice Kralja Tomislava i Osječke ulice počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera opreza započinje dana 8. studenoga 2024. u 20,48 sati i traje do dana 9. studenoga 2024. u 08,48 sati.

13. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je VM smješten u posebnu prostoriju PGP Novska dana 8. studenoga 2024. u 21,00 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 9. studenoga 2024. u 08,30 sati.

14. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1046/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drage alcotest 7000 tv.br. ARSC-0078 ovjeren dana 21. lipnja 2024. i da je valjanost ovjere 30. lipnja 2025.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

16. Dakle okrivljenik UM je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, a njegovo priznanje je u skladu sa materijalnim dokazima koji priležu spisu.

17. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka pol. službenika GM budući je logičan i uvjerljiv, dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu sa pronađenim materijalnim tragovima.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 8. studenoga 2024. u 20,20 sati u mjestu Novska na raskrižju Ulice kralja Tomislava i Osječke ulice gdje se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom N1 registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe "BM INSTALLATIONEN E.U." sa sjedištem u [adresa] (Austrija) i kretao se kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru zapada te dolaskom u raskrižje sa vozilom je započeo skretanje u lijevo na kolnik Trga Gjure Szabe, a prilikom skretanja u lijevo nije se kretao uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, uslijed čega je sa vozilom prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je sišao s kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni nosač uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) vlasništvo firme Hrvatske ceste d.o.o. nakon čega se zaustavio te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura dok je za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

20. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje i iskreno kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

23. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

24. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

25. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis