REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 11 P Ob-300/2023-20
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice DP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Valentini Gacik, odvjetnici iz Požege, protiv tuženika LP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, te u pravnoj stvari tužitelja LP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene DP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Valentini Gacik, odvjetnici iz Požege, radi smanjenja uzdržavanja, nakon tajno održane rasprave 4. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu Valentinu Gacik, odvjetnicu iz Požege i tuženika osobno, objavljene 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice na način da se mijenja iznos uzdržavanja određen presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021., te se nalaže tuženiku LP da umjesto mjesečnog iznosa od 2.310,00/ kn (306,59 €) za uzdržavanje tužiteljice DP plaća iznos od 380,00 € mjesečno, počevši od 18. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na račun tužiteljice DP, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice preko dosuđenog iznosa od 380,00 € mjesečno pa do zatraženog iznosa od 500,00 € mjesečno, kao neosnovan. III Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja radi smanjenja uzdržavanja koji glasi:
"Mijenja se točka presude Općinskog suda i Požegi posl.br. P-Ob-86/2020-7 od dana 25. veljače 2021. godine, tako da otac, ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan plaćati na ime uzdržavanja kćeri, DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] počevši od podnošenja tužbe iznos od 258 EUR mjesečno, a koji dospijeva najkasnije svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa]."
IV Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 18. listopada 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o uzdržavanju. U tužbi se navodi da je pravomoćnom presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021. naloženo tuženiku da za uzdržavanje tada mlt. tužiteljice plaća mjesečno iznos od 2.300,00 kuna, počevši od 1. ožujka 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navodi se da je citirana presuda donesena u vrijeme kada je tada mlt. tužiteljica pohađala srednju školu i stanovala s majkom u [adresa]. Sada je tužiteljica studentica 2. godine Filozofskog fakulteta u Zadru te su joj potrebe u odnosu na ranije donesenu presudu više nego dvostruko povećane, počevši od stanarine u [adresa], koja zajedno s režijama iznosi 345 €, obveznog kupovanja knjiga i ostalih potrepština, odjeće, obuće i mobilne pretplate (40,00 €). Nadalje, navodi se da su se tuženikove prilike u odnosu na raniju presudu poboljšale, jer on prema saznanju tužiteljice ima nadprosječna primanja, vlasnik je kuće u [adresa] i gradi apartmane na obali. Navodi se da je tuženik zdrava i radno sposobna osoba i u mogućnosti je po potrebi dodatno ostvarivati zaradu. Također, u tužbi se navodi da je tuženik jedno vrijeme doprinos za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 2.300,00 kuna samovoljno smanjio na iznos na 1.806,00 kn mjesečno pa je ponovno počeo uplaćivati cijeli određeni iznos, ali ga uplaćuje u više dijelova tijekom mjeseca. Zaključno, tužiteljica smatra da je za njezino uzdržavanje potrebno minimalno 1.000,00 € mjesečno te tužbenim zahtjevom predlaže da se tuženik obveže da umjesto ranijeg iznosa od za uzdržavanje doprinosi za uzdržavanje tužiteljice iznosom od 500,00 € mjesečno.
2. U odgovoru na tužbu na ročištu 19. veljače 2024. tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, navodeći da u cijelosti postupa prema sudskoj presudi kojom je obvezan na uzdržavanje tužiteljice. U podnesku dostavljenom na istom ročištu tuženik se opsežno očitovao na navode tužiteljice iznesene u tužbi.
3. Tuženik je 19. listopada 2023. podnio tužbu protiv tužiteljice radi smanjenja uzdržavanja. U tužbi navodi da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija presuda, jer je promijenio radno mjesto i ima niža primanja. Navodi da je o tome obavijestio majku tužiteljice i ponudio joj dogovor oko visine uzdržavanja. Nakon toga, majci tada mlt. tužiteljici isplaćivao je iznos od 1.806.00 kn mjesečno, sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, sve do listopada 2022., odnosno do trenutka kada je tužiteljica upisala studij u [adresa], kada je počeo uplaćivati iznos od 2.306,00 kn. Zbog navedenog, tuženik smatra da su se još listopadu 2021. ispunile pretpostavke da se smanji iznos uzdržavanja tužiteljice. Tuženik, navodi i da je otac još jednog maloljetnog djeteta, ima kreditne obveze te da nema dodatni posao. Živi s roditeljima koji su umirovljenici u zajedničkom kućanstvu, za koje doprinosi u skladu sa svojim mogućnostima. Tužbenim zahtjevom predlaže da se se izmjeni ranija odluka o uzdržavanju na način da tuženik za uzdržavanje tužiteljice doprinosi iznosom od 258,00 € mjesečno, umjesto ranije određenog iznosa za njezino uzdržavanje, počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
4. Na ročištu 19. listopada 2023. raspravnim rješenjem odlučeno je da će se spis poslovni broj P Ob-307/2023 (u povodu tužbe tuženika LP, protiv tužene DP, radi smanjenja uzdržavanja), spoji na spis poslovni broj P Ob-300/2023 te da će se postupak voditi pod brojem P Ob-300/2023, radi vođenja jedinstvenog postupka.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021., obračune isplaćenih plaća tuženiku (list 35 do 38 spisa), izvatke iz zemljišne knjige (list 44 do 51 spisa), potvrdu o prometu na računu Zagrebačke banke d.d. od 6. ožujka 2024. (list 52 do 55 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostave Požega od 28. svibnja 2024. (list 62 do 66 spisa), dopis Financijske agencije od 5. lipnja 2024. (list 69 do 71 spisa), dopis Podravske banke d.d. od 30. rujna 2024. (list 79 spisa), dopis Erste&Steiermärkische bank d.d. od 3. listopada 2024. (list 80 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 7. listopada 2024. (list 81 spisa), elektronički zapis o statusu studenta od 18. listopada 2024. (list 85 spisa), rodni list tužiteljice, aneks br. 1. ugovora o radu od 4. kolovoza 2021. (list 4 do 5 spisa poslovni broj P Ob-307/2023), IP obrasce od 11. listopada 2023. (list 7 i 8 spisa poslovni broj P Ob-307/2023), potvrde Zagrebačke banke d.d. o provedenim nalozima za plaćanje (list 9 do 23 spisa poslovni broj P Ob-307/2023) te su u svrhu dokazivanja saslušani tužiteljica, tuženik i svjedokinja SP.
5.1. Iz presude na temelju priznanja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021. proizlazi da je tom odlukom naloženo tuženiku da za uzdržavanje tada mlt. tužiteljice plaća iznos od 2.310,00 kuna mjesečno, počevši od 1. ožujka 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, umjesto iznosa određenog presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-311/2011-5 od 15. rujna 2011.
5.2. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta od 18. listopada 2024. proizlazi da je u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskoj godini 2024/2025 utvrđeno da DP ima upis u statusu redovitog studenta na studiju - sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište u Zadru.
5.3. Prema obračunu isplaćenih plaća, tuženik je za mjesec listopad 2023. ostvario neto plaću u iznosu od 1.196,97 €, za mjesec studeni 2023. ostvario je neto plaću u iznosu od 1.196,94 €, za mjesec prosinac 2023. ostvario je neto plaću u iznosu od 1.173,10 €, a za mjesec siječanj 2024. ostvario je neto plaću u iznosu od 1.267,75 €.
5.4. Iz IP obrazaca od 11. listopada 2023. (list 7 i 8 spisa poslovni broj P Ob- 307/2023) proizlazi da su tuženiku tijekom 2021. godine isplaćene plaće u ukupnom neto iznosu od 142.216,35 kn (18.875,35 €), tijekom 2022. godine isplaćene su mu plaće u ukupnom neto iznosu od 96.733,87 kn (12.838,79 €), a u razdoblju od mjeseca siječnja do rujna 2023. isplaćene su mu plaće u ukupnom neto iznosu od 10.202,82 €.
5.5. Iz dostavljenih izvadaka iz zemljišne knjige (list 44 i 45 spisa), tuženik je vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište površine 516 m2 te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada i oranica površine 605 m2.
5.6. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostave Požega od 28. svibnja 2024., tuženik je u razdoblju 2023. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 14.844,22 €, neoporezivi primitak u ukupnom iznosu od 1.418,28 €, uz utvrđenu obvezu poreza i prireza u navedenom razdoblju u ukupnom iznosu od 1.081,63 €.
5.7. Iz dopisa Podravske banke d.d. od 30. rujna 2024. proizlazi da tuženik u navedenoj banci nema otvorene račune, štednju, niti aktivne kreditne partije.
5.8. Iz dopisa Erste&Steiermärkische bank d.d. od 3. listopada 2024. proizlazi da stanje na računu po viđenju, kojeg tuženik ima otvoren u toj banci, iznosi 0,00 €.
5.9. Iz dopisa Zagrebačke banke d.d. od 7. listopada 2024. proizlazi da stanje na tekućem računu kojeg tuženik ima otvoren u toj banci iznosi 1.472,45 € te da nema sredstava na žiroračunu u eurima i multivalutnom tekućem računu, koje tuženik također ima otvorene u istoj banci.
5.10. Prema aneksu br. 1. ugovora o radu od 4. kolovoza 2021. (list 4 do 5 spisa poslovni broj P Ob-307/2023), tuženik je s poslodavcem Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, [adresa], prethodno sklopio ugovor o radu 29. prosinca 2017. Iz aneksa ugovorao radu proizlazi da se tuženik s poslodavcem sporazumio da ga se s danom 1. rujna 2021. rasporedi na radno mjesto glavnog vodnog redara u Odjelu općih, pravnih i kadrovskih poslova u Sektoru ekonomsko-pravnih poslova. Aneksom je propisano da tuženiku pripada osnovna plaća u visini koeficijenta 2,70 na način određen Pravilnikom o radu i Pravilnikom o unutarnjem redu poslodavca, kao i dodaci na plaću (članak 5.).
5.11. Prema iskazu tužiteljice, proizlazi da je ona u dobi od 21 godine, redoviti je student treće godine, smjer anglistika i pedagogija na Filozofskom fakultetu sveučilišta u Zadru. Uzdržavaju ju njezina majka i otac. Majka snosi troškove stanarine koja se povećala od Nove godine te iznosi 450,00 €, a otac doprinosi za njezino uzdržavanje prema postojećoj sudskoj odluci, u mjesečnom iznosu od nekih 300,00 €. Živi u stanu u [adresa] na adresi Mate Ujevića 18, za koji majka plaća mjesečni najam oko 400,00 € te iznos od 50,00 € režijskih troškova. U stanu živi sama. Nema posebnih zdravstvenih problema. Ne obavlja nikakve poslove putem student servisa, jer joj to ne dopušta raspored fakultetskih obveza. U obiteljsku kuću u [adresa] dolazi samo za praznike (božićne, uskršnje te prema potrebi), otprilike 3 do 4 puta godišnje. Osim novčanog iznosa na koji je obvezan, otac na drugi način ne doprinosi novčano za njezino uzdržavanje, ne kupuje joj odjeću, obuću, niti joj daje džeparac. Za ovu školsku godinu platila je školarinu od nekih 35,00 €, a visina školarine ovisi o ostvarenim bodovima. Na fakultet iz stana u [adresa] odlazi autobusom, ali ondje može odlaziti i pješice, s obzirom da je udaljenost nekih pola sata hoda. S obzirom na udaljenost menze od stana, ne hrani se u menzi, već kupuje prehrambene namirnice u trgovini i hrani se u stanu. Troškovi nabavke knjiga po semestru iznose nekih 40,00 do 50,00 €, a te troškove podmiruje njezina majka. Majka joj podmiruje i mjesečne troškove za lijekove koje kupuje, s obzirom da ima problema sa štitnjačom, što iznosi 20,00 € mjesečno. Nije vlasnica nekretnina, nema u vlasništvu osobni automobil, od ušteđevine ima nekih 500,00 €. Smatra da je za njezino mjesečno uzdržavanje potreban iznos od 1.000,00 € mjesečno. U to uključuje troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, društvenog života i sl. Majka joj također pomaže i oko selidbe iz stana, s obzirom da se na početku i na završetku akademske godine mora iseliti iz stana u kojem boravi. Majka joj kupuje i sezonsku odjeću i obuću tijekom godine, a taj trošak iznosi nekih 700,00 do 750,00 € godišnje. Odluku o sklapanju ugovora o najmu stana donijela je isključivo njezina majka. Najam stana u [adresa] na početku njezinog školovanja plaćao se od 300,00 do 350,00 €, a u međuvremenu je cijena najma porasla. Stan u kojem živi u [adresa] sastoji se od jedne spavaće sobe, kuhinje i sanitarnog čvora. Tužiteljici je poznato da je njezin otac jedno vrijeme samovoljno uplaćivao niži iznos za njezino uzdržavanje, misli da je to bilo tijekom 2023. godine te da je naknadno isplatio iznos od 1.000,00 € za njezino uzdržavanje. Najveći trošak školarine za studij koji pohađa iznosio je 1.200,00 kn. Prethodno se obratila ocu da on i majka podijele taj trošak, a njegov odgovor je bio da taj dio "uzme od alimentacije koju on plaća". Koliko je tužiteljici poznato, troškovi mobilne pretplate koju plaća njezina majka za telefonski broj koji tužiteljica koristi, iznose nekih 30,00 € mjesečno, u što su uključeni i troškovi interneta. Odgovarajući na upite svoje punomoćnice, tužiteljica je navela da osim iznosa od 450,00 € mjesečno za trošak najma stana i za režijske troškove, koju podmiruje njezina majka, njezini preostali mjesečni troškovi i mjesečne potrebe iznose od 100,00 €, ako nije riječ o višem iznosu. Na troškove mjesečnih izlazaka, 2 do 3 puta mjesečno, potroši 20,00 do 30,00 € po izlasku. Majka joj tijekom godine šalje i zimnicu a često i i smrznutu hranu, kako tijekom ispitnih rokova ne bi morala kuhati. Odgovarajući na posebne upite tuženika, tužiteljica je navela da participaciju za lijekove za štitnjaču plaća otprilike 23,00 €. Potvrdila je navod tuženika da postoji i menza bliže fakultetu, ali da joj raspored obveza na fakultetu ne dopušta da se hrani u toj menzi. Potvrdila je i navod da je dobivala poklone od djeda i bake po ocu i to majice, dukse, parfeme i dr. Tijekom 2023. otac i njegova obitelj dopustili su joj da izvjesno vrijeme boravi u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], a nakon što je prethodno morala napustiti stan u [adresa]. Otac i njegova obitelj tijekom 2024. u jednom navratu pomogli su joj oko selidbe stvari i tada je boravila jedan dan u [adresa], a tijekom selidbe 2024. otac i njegovi roditelji prevezli su je od [adresa] u [adresa] i pomogli joj oko selidbe stvari. Na početku studija podnijela je prijavu kako bi ostvarila pravo na smještaj u studentskom domu, ali je odbijena. Vezano za ostvarivanje stipendije koju dodjeljuje grad [adresa], tužiteljica je navela da na istu nije aplicirala, s obzirom na to da grad [adresa] uvjetuje dodjeljivanje stipendije time da studenti nakon završenog studija sklope ugovor o radu na području Požeško-slavonske županije, ali tužiteljica nije sigurna da li će se nakon studija zaposliti u [adresa] ili negdje drugdje. Smatra da u stanu u [adresa] u kojem sada živi, ne može stanovati više od jedne osobe, jer u slučaju da ima jednu ili više cimerica, nitko od njih ne bi imao privatnosti. Tužiteljici je poznato da je vlasnica nekretnina u [adresa] njezina baka po ocu, ali joj je također poznato da tuženik "ulaže u apartmane u [adresa]." Poznato joj je i da je tuženik vlasnik "placa" u [adresa] te da se na tom "placu" nešto gradilo, ali ne zna u kojoj je fazi izgrađenost objekta. Odgovarajući na poseban upit suda, navela je da stanarinu ne plaća tijekom srpnja, kolovoza i rujna. Svake godine u mjesecu listopadu plati dvije stanarine i to za mjesec listopad i za zadnji mjesec do kojeg će boraviti u stanu, s obzirom da isto predstavlja nekakav vid pologa. Otac sada redovito uplaćuje iznos od 310,00 € mjesečno za njezino uzdržavanje.
5.12. Iz iskaza tuženika proizlazi da je on u dobi od 49 godina, po zvanju je dipl.ing. šumarstva i zaposlen je u poduzeću Tekija d.o.o. na mjestu glavnog vodnog redara. Ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu do 1.300,00 €, ovisno o mjesecu. Živi zajedno sa svojim roditeljima u kući koja je u njihovom vlasništvu. Ne plaća najam, ali doprinosi na drugi način za potrebe kućanstva, primjerice kupuje hranu, sudjeluje u podmirenju režijskih troškova od 100,00 do 150,00 € mjesečno. Njegov otac ostvaruje mirovinu u mjesečnom iznosu od 400,00 €, a majka u iznosu oko 550,00 €. Tuženik je otac još jednog mlt. djeteta u dobi od 8 godina i za njegovo uzdržavanje doprinosi iznos od 170,00 € od prosinca 2019. U vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Požegi broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021. bio je zaposlen na radnom mjestu koordinatora poslovanja u Tekiji d.o.o. i tada je ostvarivao plaću oko 12.000,00 kn. I u to vrijeme plaćao je iznos od 170,00 € za uzdržavanje drugog mlt. djeteta. Tuženik nije osporio da je vlasnik nekretnine u [adresa] koja u naravi predstavlja građevinsko zemljište i za koju otplaćuje namjenski kredit za kupovinu tog zemljišta. Mjesečni anuitet tog kredita iznosi 270,00 €, ukupan iznos kredita iznosi 20.000,00 €, a preostalo vrijeme otplate je otprilike 2 do 3 godine. Osim navedene nekretnine tuženik nije vlasnik drugih nekretnina. Stan u [adresa] u vlasništvu je tuženikove majke. Tuženik nije vlasnik vrjednijih pokretnina niti osobnog automobila. Automobil koji koristi u vlasništvu je njegovog oca. Tuženik je vlasnik jednog paketa dionica Hrvatskog telekoma (paket ima 60 dionica). Nema ušteđevine, niti gotovog novca. Naveo je da on i njegova majka DP, u vrijeme njezina boravka u [adresa], i prema njezinoj želji, kupe hlače, tenisice ili nešto drugo. Također, naveo je da njegovi roditelji, kada odlaze u [adresa], odnosno [adresa], po potrebi povezu DP u [adresa]. Odgovarajući na upite punomoćnice tužiteljice, tuženik je naveo da osim redovitog prihoda s osnova zaposlenja koji mjesečno ostvaruje te navedenog paketa dionica HT nema drugih prihoda, niti je član uprava ili nadzornih odbora. Naveo je kako je u periodu od listopada 2021. nazadovao na poslu, s obzirom da je s pozicije glavnog koordinatora poslovanja postao glavni vodni redar, a time mu se i plaća s 12.000,00 kn smanjila na 7.000,00 kn, o čemu je tada obavijestio i majku tužiteljice. S obzirom na navedene okolnosti, tuženik i sada pokušava pronaći bolje plaćen posao, jer nije zadovoljan sadašnjim poslom i primanjima koje ostvaruje. S obzirom da je dipl.ing. šumarstva, ograničen mu je krug poslova na koje bi mogao biti pozvan. Tuženik ima problema s hipertenzijom, ali nema utvrđen invaliditet. Radno vrijeme na poslu koji sada obavlja je od 7,00 do 15,00 sati, a kada završi s poslom, pomaže i svojim roditeljima, zbog čega nije u mogućnosti odrađivati dodatni posao. Obiteljska nekretnina koja je u vlasništvu njegove majke i oca u [adresa] ne može se iznajmljivati, jer nema uporabnu dozvolu. Naveo je da taj objekt nije uvjetan za stanovanje, inače bi kćerki DP rekao da se ona tamo preseli. Tuženik je potvrdio da je bio suvlasnik stana u [adresa] zajedno sa svojom bivšom suprugom, koja mu je na ime 1/2 dijela vrijednosti stana isplatila 2019. iznos od 125.000,00 €. Taj iznos utrošio je u vraćanje kredita i pozajmica.
5.13. Iz iskaza SP, majke tužiteljice, proizlazi da je ona u dobi od 42 godine, po zanimanju je upravni pravnik i zaposlena je u tajništvu Zavoda za hitnu medicinu Požeško slavonske županije. Ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu od 1.300,00 do 1.350,00 €. Zajedno sa sadašnjim suprugom, njihovim mlt. sinom u dobi od četiri godine i kćerkom DP živi u stanu za koji je prethodno podigla kredit koji otplaćuje od 2013. Mjesečni rata kredita iznosi 210,00 €, ukupan iznos kredita iznosio je 35.500,00 €, a ugovoren je na razdoblje od 20 godina. Majka je sklopila ugovor o najmu stana u [adresa] u kojemu boravi kćerka DP. Najamnina za taj stan mjesečno iznosi 350,00 €, a mjesečni režijski troškovi do 100,00 €. Te troškove podmiruje ona, a Vanessin otac uplaćuje za njezino uzdržavanje mjesečni iznos od 306,00 €. Taj iznos DP služi za njezine tekuće potrebe koje se odnose na prehranu. DP koristi lijek za štitnjaču Eutirox. Misli da treba podmiriti manji iznos za taj lijek, s obzirom da trošak za taj lijek podmiruje obvezno zdravstveno osiguranje. Smatra da troškovi Vanessine odjeće i obuće iznose nekih 200,00 € godišnje, a da troškovi Vanessine literature (knjiga, skripti i sI.) iznose nekih 80,00 € godišnje. Te troškove podmiruje ona. Od ovog mjeseca troškovi najma stana u [adresa] u kojem DP boravi povećati će se za 70,00 €. Majka DP daje mjesečni džeparac od nekih 50,00 €, a oko podmirenja Vanessinih potreba financijski joj pomaže i njezin sadašnji suprug. DP svaki mjesec šalje hranu i druge potrepštine. Navela je da Vanessin otac osim iznosa na koji je obvezan sudskom odlukom ne doprinosi na drugi način za njezino uzdržavanje. Dva puta godišnje njezina obitelj i ona dolaze po DP u [adresa], s obzirom da ona u Ijetnom razdoblju mora iseliti iz stana te ju sele. U to vrijeme primorana je uzeti godišnji odmor. Nije joj poznato da li su DP oko njezine selidbe pomagali djed i baka po ocu, a niti otac. DP je za njezino proteklo putovanje u Zagreb koje je organizirao njezin fakultet u [adresa] dala džeparac od 50,00 €. Smatra da je za Vanessino mjesečno uzdržavanje potreban iznos od najmanje 1.000,00 €, odnosno da svaki roditelj treba doprinositi mjesečnim iznosom od 500,00 €. Odgovarajući na posebne upite punomoćnice tužiteljice, navela je kako je u rujnu 2024. s mobilnim operaterom ugovorila obiteljski paket koji sadržava tri telefonska broja, a korisnici su DP, ona i njezin sadašnji suprug. Troškovi Vanessinog broja koji uključuje neograničeni internet iznose oko 31 € mjesečno. Na početku Vanessine druge (fakultetske) godine podmirila je troškove školarine koja je iznosila do nekih 1.500,00 kn. DP ima dopunsko zdravstveno osiguranje. Nadalje, navela je da DP godišnje dolazi u [adresa] otprilike tri puta, a troškove autobusne karte podmiruje joj ona. Autobusna karta na relaciji [adresa] i obrnuto iznosi nekih 30,00 €. Poznato joj je da tuženik i njegova obitelj "grade nekakve apartmane u Privlaci" te da on živi sa svojim roditeljima. Odgovarajući na posebne upite tuženika, majka tužiteljice je navela da joj se tuženik nije obratio oko toga da DP pronađe drugi smještaj u [adresa]. Komunikaciju s njim obavljala je i obavlja isključivo preko DP. Navela je da je tuženik samo jednom povezao hranu koju je ona prethodno pripremila, a i to "nije dobro prošlo". S vlasnikom stana u [adresa] u kojem DP boravi, nije sklopila pisani ugovor o najmu stana, jer vlasnik stana "to ne preferira". Nadalje, navela je da ne postoji izravna linija iz [adresa] u [adresa] pa DP najčešće putovanje iz [adresa] završava u Novoj Gradiški ili u Slavonskom Brodu te da ondje po nju dođe majčin sadašnji suprug. Tuženik joj je predlagao da DP tijekom godine radi preko student servisa, primjerice na slaganju polica i sl., a kako bi poboljšala svoje materijalne prilike, međutim majka smatra da je za DP najbolje da ispunjava sve svoje obveze na fakultetu i isti završi, jer smatra da bi to oba roditelja trebala priuštiti zajedničkom djetetu. Osporila je navode da su ona i njezin sadašnji suprug bili u višednevnoj posjeti u stanu u [adresa] u kojem DP sada boravi.
6. Na ročištu 4. veljače 2025. tužiteljica je ponudila da tuženik doprinosi za njezino uzdržavanje mjesečnim iznosom od 450,00 €, počevši od dana donošenja odluke u ovom predmetu, što tuženik nije prihvatio, dok tužiteljica nije prihvatila tuženikovu ponudu da on doprinosi za njezino uzdržavanje povećanim iznosom od 350,00 €, počevši od dana donošenja odluke u ovom predmetu. Na istom ročištu tužiteljica je ustrajala kod tužbenog zahtjeva, a tuženik-protutužitelj kod svog tužbenog zahtjeva.
7. Tužbeni zahtjev tužiteljice FP je djelomično osnovan, a tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja LP nije osnovan.
8. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
9. Nadalje, odredbom članka 290. stavka 1. ObZ propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26 godine života djeteta.
10. Prema članku 307. stavku 1. ObZ, sud će u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (stavak 1.), a pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti će se u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju (stavak 2.). Nadalje, prema članku 307. stavku 3. ObZ, pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
11. Odredbom članka 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom članka 311. ObZ određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
12. Prema članku 316. stavku 2. ObZ, oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni su plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. tog Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
13. U vrijeme donošenja prethodne odluke o uzdržavanju (25. veljače 2021.) tužiteljica je imala 17 godina i tri mjeseca, u vrijeme podnošenja tužbe (18. listopada 2023.) tužiteljica je imala 19 godina i 11 mjeseci, a u vrijeme donošenja odluke u ovom predmetu tužiteljica ima od 21 godinu i redoviti je student 3. godine Filozofskog fakulteta sveučilišta u Zadru. Stoga već sama ta činjenica ukazuje na promijenjene okolnosti u vezi s svakodnevnim životnim, materijalnim i obrazovnim potrebama tužiteljice. Prema ranijoj presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P Ob-86/2020-7 od 25. veljače 2021., nisu utvrđivane ukupne potrebe tada maloljetne tužiteljice, niti mogućnosti tuženika kao davatelja uzdržavanja, s obzirom da je tuženik pristao plaćati uvećeni iznos od 2.310,00 kn za uzdržavanje tužiteljice.
14. Najam za stan u kojem tužiteljica živi u [adresa], plaća njezina majka. Najamnina za taj stan iznosila je 350,00 € mjesečno, mjesečni režijski troškovi do 100,00 €, a ukupni troškovi najma tog stana povećati će se za 70,00 €. Stanarina se ne plaća tijekom srpnja, kolovoza i rujna, a svake godine u mjesecu listopadu majka plati dvije stanarine i to za mjesec listopad i za zadnji mjesec do kojeg će boraviti u stanu, kao vid pologa. Tužiteljica nema posebnih zdravstvenih problema i ne obavlja nikakve poslove putem student servisa, jer joj to ne dopušta raspored fakultetskih obveza. U obiteljsku kuću u [adresa] dolazi otprilike 3 do 4 puta godišnje. Za ovu školsku godinu platila je školarinu od nekih 35,00 €, a visina školarine ovisi o ostvarenim bodovima. Ne hrani se u menzi, već kupuje prehrambene namirnice u trgovini i hrani se u stanu. Majka joj tijekom godine šalje hranu i druge potrepštine, kupuje joj odjeću i obuću te joj daje i džeparac. Troškovi nabavke knjiga po semestru iznose nekih 40,00 do 50,00 €, a te troškove podmiruje njezina majka. Najveći trošak školarine za studij koji pohađa iznosio je 1.200,00 kn. Troškovi telefonskog broja tužiteljice koji uključuje neograničeni internet iznose oko 31 € mjesečno. Na troškove mjesečnih izlazaka, 2 do 3 puta mjesečno, potroši 20,00 do 30,00 € po izlasku. Otac sada redovito uplaćuje iznos od 310,00 € mjesečno i ne doprinosi na drugi način za njezino uzdržavanje. Dobivala je poklone od djeda i bake po ocu. Tužiteljičina majka ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu od 1.300,00 do 1.350,00 €. Zajedno sa sadašnjim suprugom, njihovim mlt. sinom u dobi od četiri godine i kćerkom DP živi u stanu za koji je prethodno podigla kredit koji otplaćuje od 2013., a mjesečna rata kredita iznosi 210,00 €. S obzirom na dob tužiteljice i njezinu potrebu da studira izvan mjesta stanovanja te troškove najma stana, prehrane, higijene, odjeće, obuće, pribavljanja stručne literature, prijevoza i dr., sud smatra da ukupan iznos sredstava potrebnih za njezino uzdržavanje iznosi najmanje 800,00 €, a sukladno članku 307. ObZ, u svezi članka 311. stavak 1. ObZ.
15. Na temelju utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja mišljenje je suda da je tuženik u mogućnosti sudjelovati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja tužiteljice upravo u dosuđenom iznosu od 380,00 € mjesečno. Naime, tuženik je po zvanju je dipl.ing. šumarstva, zaposlen je na mjestu glavnog vodnog redara i ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu do 1.300,00 €, ovisno o mjesecu. Živi zajedno sa svojim roditeljima u kući koja je u njihovom vlasništvu i ne plaća najam, ali doprinosi na drugi način za potrebe kućanstva novčanim iznosima. Njegov otac ostvaruje mirovinu u mjesečnom iznosu od 400,00 €, a majka u iznosu oko 550,00 €. Roditelji tuženika su vlasnici, odnosno suvlasnici nekoliko nekretnina. Tuženik je otac još jednog mlt. djeteta u dobi od 8 godina i za njegovo uzdržavanje doprinosi iznos od 170,00 € mjesečno od prosinca 2019. U vrijeme donošenja ranije presude bio je zaposlen na radnom mjestu koordinatora poslovanja i tada je ostvarivao plaću oko 12.000,00 kn. Tuženik je vlasnik dvije nekretnine u [adresa], a jedna od nekretnina u naravi predstavlja građevinsko zemljište za koju otplaćuje namjenski kredit za kupovinu tog zemljišta u mjesečnom anuitetu od 270,00 €. Stan u [adresa] u vlasništvu je tuženikove majke, a automobil koji koristi u vlasništvu je njegovog oca. Tuženik je vlasnik jednog paketa dionica Hrvatskog telekoma (paket ima 60 dionica). Pokušava pronaći bolje plaćen posao, jer nije zadovoljan sadašnjim poslom i primanjima koje ostvaruje. Osim problema s hipertenzijom, nema drugih zdravstvenih problema. Tuženik je bio suvlasnik stana u [adresa] zajedno sa svojom bivšom suprugom, koja mu je na ime 1/2 dijela vrijednosti stana isplatila iznos od 125.000,00 €, a novac je utrošio je u vraćanje kredita i pozajmica. Tuženik je do sada doprinosio novčanim iznosom od 2.310,00 kn za uzdržavanje tužiteljice.
16. Uzimajući u obzir navedeno, sud je tuženikovu obvezu uzdržavanja tužiteljice odredio u iznosu od 380,00 € mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe, jer je nedvojbeno utvrđeno da su u vrijeme podnošenja tužbe postojale promijenjene okolnosti u vezi s svakodnevnim životnim, materijalnim, obrazovnim i drugim potrebama tužiteljice. Tužitelj je otac još jednog maloljetnog djeteta i novčano doprinosi za njegovo uzdržavanje. Prema vlastitom iskazu, osim problema s hipertenzijom nema drugih zdravstvenih problema i pokušava pronaći i bolje plaćen posao. Stoga je ocjena suda da plaćanjem povećanog iznosa uzdržavanja tužitelj neće ugroziti vlastitu egzistenciju. Ostatak do ukupnih utvrđenih potreba za uzdržavanjem tužiteljice, podmirivat će njezina majka i to u skladu sa odredbom članka 316. stavak 2. ObZ, prema kojoj oba roditelja zajedno participiraju u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja punoljetnog djeteta iz članka 290. ObZ.
17. U preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa od 380,00 €, pa do zatraženog iznosa od 500,00 € na ime mjesečnog uzdržavanja (za iznos od 120,00 €) tužbeni zahtjev tužiteljice je odbijen.
18. S obzirom da je zbog svih prethodno navedenih razloga djelomično prihvaćen tužbeni tužiteljice zahtjev za povećanje njezina uzdržavanja, zbog istih razloga odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja radi smanjenja uzdržavanja tužiteljice.
19. Iz navedenih razloga, na temelju članaka 281. do 287. ObZ, članaka 306. do 317. ObZ, članka 314. ObZ u svezi članaka 281., 288., te članka 432. ObZ, odlučeno je kao pod točkama I, II i III izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
20. Prema odredbi članka 366. ObZ, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka, cijeneći okolnosti slučaja te ishod postupka, zbog čega je odlučeno kao pod točkom IV izreke ove presude.
Slavonski Brod, 12. ožujka 2025.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. Odvjetnica Valentina Gacik, Požega
2. ĆP, [adresa]
