Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-710/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagnjića 33, OIB 26187994862, zastupan po punomoćniku RE, dipl. iur., protiv tuženika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željko Ostoji, odvjetniku u Splitu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv točki I i III presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1459/2021 od 13. travnja 2022., 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1459/2021 od 13. travnja 2022. u pobijanim točkama u I i III izreke.

II Odbija se tuženikov zahtjev za naknadom troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, poslovni broj Ovrv -2138/2019 od 08. svibnja 2019. godine, te se nalaže tuženiku EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, iznos od 804,00 kuna zajedeno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.srpnja 2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnje dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015 godine za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom na iznos duga od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do namirenja tužitelja, na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 67,00 kuna od 14.02.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.03.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.04.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.06.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.07.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 15.08.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.09.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.10.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.11.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 14.12.2017. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 kuna od 16.01.2018. godine do isplate,

kao i nastale troškove ovog postupka u iznosu od 75,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi 8.svibnja 2019. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, poslovni broj Ovrv -2138/2019 od 08. svibnja 2019. godine, za iznos troška ovršnog postupka u iznosu od 188,26 kn.

III. Nalaze se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka, u iznosu od 100,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv točki I. i III. navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu u pobijanom dijelu te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje podredno preinačiti pobijanu presudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da se radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a, s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

6. Prema članku 467. stavaka 1. i 2. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Predmet ovoga postupka je zahtjev za isplatu iznosa od 804,00 kune uvećanog za zatezne kamate koji se odnosi se na naplatu dospjelih rata premija osiguranja temeljem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju u razdoblju od veljače 2017. do siječnja 2018. u mjesečnim iznosima od po 67,00 kn.

8. Nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja od 13. lipnja 2014., a sporno je kad je ugovor po polici osiguranja prestao proizvoditi pravne učinke.

9. Ovaj postupak započeo je kao ovršni postupak u kojem je po prijedlogu za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja protiv ovršenika kao tuženika doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, broj OVRV- 2138/2019. od 8. svibnja 2019. Protiv tog rješenja o ovrsi prigovor je izjavio ovršenik o pravnu osnovu utuženog potraživanja. Prvostupanjski je sud rješenjem od 7. kolovoza 2019. predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Ispitujući pobijani dio prvostupanjske presude i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud u tom dijelu učinio neku od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, a ostale bitne povrede parničnog postupka žalitelj nije konkretizirao.

11. Prvostupanjski sud je imajući u vidu:

- da je prema članku 78. stavku 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 94/01, 149/02, 117/03, 30/04, 177/04 i 90/05) propisano da se dopunsko zdravstveno osiguranje ustanovljuje ugovorom osigurane osobe s ugovarateljem

- da je člankom 12. stavkom 1. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti), a koji su u primjeni od 1. rujna 2013. propisano da osiguranje počinje u 24,00 sata onog dana koji je označen kao početak osiguranja i prestaje u 24,00 onog dana koji je u polici naveden kao dan isteka osiguranja

- da je člankom 12. stavkom 2. Općih uvjeta propisano da za slučaj da je u polici naveden samo početak osiguranja, ugovor se produžava iz godine u godinu sve dok ga jedna od stranaka ne otkaže u smislu članka 14. ovih Općih uvjeta

- da je člankom 14. stavkom 1. Općih uvjeta propisano kako svaka stranka može raskinuti ugovor, a koji raskid se obavlja pisanim putem najmanje tri mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja

- da visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz tužiteljevih poslovnih knjiga, a koje prema članku 31. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14 – u daljnjem tekstu: OZ) predstavljaju vjerodostojnu ispravu

utvrdio:

- da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju (u daljnjem tekstu: Ugovor) te da je pritom izdana polica osiguranja broj: [broj police osiguranja]

- da je osiguranje započelo 13. lipnja 2014. te da se ugovor produžava iz godine u godinu i traje do otkaza u skladu s člankom 12. Općih uvjeta

- da je godišnja premija ugovorena u iznosu od 804,00 kn, uz plaćanje 12 obroka u mjesečnom iznosu od 67,00 kn

- da tuženik tijekom postupka ne spori postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem

- da iz tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da tuženik nije podmirio premije osiguranja u ukupnom iznosu od 804,00 kn

12. Uvidom u procesnu građu, nedvojbeno je utvrđeno postojanje ugovornog odnosa između stranaka, a koji nije bio raskinut u skladu s člankom 14. Općih uvjeta, već produžen na novo osigurateljno razdoblje. S obzirom da je tužitelj omogućio tuženiku korištenje prava u skladu s ugovorom tijekom cijelog utuženog razdoblja, tuženik je dužan izvršiti i svoje obveze preuzete ugovorom odnosno platiti ugovorenu premiju osiguranja.

13. Zaključivši da visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga, koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. OZ-a, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, prvostupanjski sud je pobijanom točkom I izreke prvostupanjske presude djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv - 2138/2019 od 8. svibnja 2019. te je naložio tuženiku isplatiti tužitelju dugovani iznos od 804,00 kuna uvećan za zatezne kamate s obzirom da tuženik sukladno odredbi članka 221.a ZPP-a ničim nije dokazao da ga nije dužan platiti.

14. Iznesena činjenična utvrđenja i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud te ista žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju.

15. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u točki I izreke ove presude temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a.

16. Tuženik nije uspio u žalbenom postupku pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u točki II izreke ove presude odbijen kao neosnovan temeljem članka 154. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 12. ožujka 2025.

Sudac:

Srđan Kuzmanić