Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-810/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 29. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ID isplatiti tužitelju Triglav osiguranje d.d. iznos od 7.555,40 eur (sedam tisuća petsto pedeset pet eura i četrdeset centi) s zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 6.160,00 eur od 19. travnja 2023.,

- na iznos od 400,00 eur od 7. lipnja 2023.,

- na iznos od 995,40 eur od 8. lipnja 2023.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 683,01 eur (šesto osamdeset tri eura i jedan cent) s zateznom kamatom od 12. ožujka 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 26. rujna 2024. naveo da je tuženik 13. svibnja 2021., u namjeri protupravnog stjecanja stvari iz prodajnog asortimana trgovine Lidl s polica trgovine na adresi u [adresa], uzeo i sakrio u ruksak više prehrambenih proizvoda, pa nakon što je na blagajni platio samo jednu limenku piva, krenuo prema izlazu trgovine. U prostoru između dvoja ulazno-izlaznih vrata trgovine zaustavila ga je zaštitarka trgovačkog društva KLEMM SIGURNOST d.o.o. i zatražila da se vrati u trgovinu radi pregleda ruksaka. Tuženik je imenovanu zaštitarku odgurnuo objema rukama snažno u području njezinih ramena i desnog kuka što je dovelo do udarca ramenom zaštitarke u staklenu stijenu. U pomoć zaštitarki je priskočio zaštitar HD kojeg je tuženik također odgurnuo, ali ga je zaštitar uz pomoć zaposlenika Lidla KD uspio zadržati i odvesti u prostoriju trgovačkog centra radi pregleda sadržaja ruksaka. U navedenoj prostoriji tuženik je zaštitara HD dvaput udario šakom u glavu, te ga potom na tlu više puta laktom udario po glavi i tijelu, ali su ga zaštitar i KD savladali do dolaska policije. Pri tome je tuženik u više navrata prijetio zaštitaru da će mu pobiti cijelu obitelj što je kod njega izazvalo osjećaj straha. Tuženik je presudom ovog suda broj K-233/2022-15 od 21. studenog 2022. proglašen krivim i osuđen za kazneno djelo razbojničke krađe koja presuda je postala pravomoćna. KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb je u vrijeme štetnog događaja bio osiguran kod tužitelja policom osiguranja od odgovornosti broj 990007056888, koja uključuje i osiguranje zaposlenika osiguranika u slučaju štete nastale na radnom mjestu. Oštećena ĐD je podnijela odštetni zahtjev povodom kojeg je tužitelj proveo postupak obrade štete, te je 18. travnja 2023. oštećenoj isplatio nesporni iznos štete od 4.900,00 eur, a potom 6. lipnja 2023. dodatni iznos od 300,00 eur na ime naknade štete, te 7. lipnja 2023. iznos od 497,70 eur na ime troškova zastupanja oštećene po punomoćniku odvjetniku, a sve temeljem sklopljene izvansudske nagodbe. Oštećenik HD je također podnio odštetni zahtjev, pa je tužitelj nakon provedenog postupka obrade štete 18. travnja 2023. oštećenom isplatio nesporni iznos štete od 1.260,00 eur, a potom 6. lipnja 2023. dodatni iznos od 100,00 eur na ime naknade štete, te 7. lipnja 2023. iznos od 497,70 eur na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a sve na temelju izvansudske nagodbe. Kako je tuženik isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaja i štete, isplatom naknade nastale štete oštećenicima tužitelj je stekao regresno pravo potraživati od tuženika iznos plaćene naknade oštećenicima, uvećane za pripadajuće zatezne kamate i troškove postupka, na temelju čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženiku je tužba na odgovor dostavljena 7. listopada 2024., no tuženik nije dao odgovor na tužbu, nego je na ročištu održanom 29. siječnja 2025. izjavio da ne spori postojanje duga, no da je prošle godine s tužiteljem sklopio nagodbu da će dug vratiti, ali se nije uspio zaposliti u pravnoj osobi Lidl, pa nije mogao otplatiti svoj dug. Tuženik osporava zatezne kamate jer je dug htio podmiriti bez kamata, no kako mu je uskraćeno ustavno pravo na rad, on to nije mogao učiniti.

3. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u Posebne uvjete za osiguranje odgovornosti tužitelja (stranica 4-8 spisa), regresni zahtjev protiv prouzročitelja štete (stranica 9-12 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine tužitelja (stranica 13-18 spisa), Zbirku klauzula za osiguranje od odgovornosti (stranica 19-21 spisa), e-mail komunikaciju (stranica 22-26 spisa), odštetni zahtjev (stranica 27-29 spisa), nalaz (stranica 30 spisa), evidencijski karton EK-3 za HD (stranica 31-32 spisa), prijavu ozljede na radu za HD (stranica 33-37 spisa), izvješće (stranica 38-40 spisa), presudu ovoga suda K-233/2022-15 od 21. studenog 2022. (stranica 41-46 spisa), očitovanje vještaka Miroslava Gjurašina (stranica 47-48 spisa), obračun (stranica 49-51 spisa), nagodbu (stranica 52 spisa), račun 45/1/2 (stranica 53 spisa), dokaz o plaćanju (stranica 54-56 spisa), policu osiguranja od opće odgovornosti (stranica 57 spisa), odštetni zahtjev (stranica 58-62 spisa), prijavu ozljede na radu za ĐD (stranica 64-68 spisa), izvješće (stranica 68-71 spisa), evidencijski karton EK-3 za ĐD (stranica 73-74 spisa), medicinsku dokumentaciju za ĐD (stranica 75-84 spisa), očitovanje na nagodbu dr. sc. Miroslava Gjurašina (stranica 85 spisa), obračun (stranica 86-88 spisa), nagodbu (stranica 89 spisa), dokaz o isplati (stranica 90-93 spisa).

4. Sud je materijalne dokaze prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, budući njihovu vjerodostojnost nije osporila niti jedna od stranaka.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik pravomoćnom presudom ovog suda broj K-233/2022-15 od 21. studenog 2022. proglašen krivim u povodu štetnog događaja od 13. svibnja 2021. za kazneno djelo protiv imovine-razbojničku krađu iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), jer je zatečen pri počinjenu krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio je silu protiv neke osobe ili prijetnju da će izravno napasti na njezin život ili tijelo. Ova činjenica je utvrđena i uvidom u presudu ovog suda broj K-233/2022-15 od 21. studenog 2022.

6. Nadalje, među strankama nije sporno da je tužitelj po osnovi police osiguranja od odgovornosti sklopljene s KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb broj 990007056888 (stranica 57 spisa) oštećenoj ĐD, zaposlenici trgovačkog društva KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb, s osnova naknade štete nastale u štetnom događaju od 13. svibnja 2021. isplatio ukupan iznos od 5.200,00 eur na ime naknade štete, te 497,70 eur na ime troškova zastupanja po punomoćniku, a na temelju sklopljene izvansudske nagodbe. Ova činjenica je utvrđena i uvidom u Nagodbu sklopljenu 22. svibnja 2023. između tužitelja i ĐD (stranica 89 spisa), te uvidom u dokaze o isplati ĐD (stranica 90-92 spisa). Tako je utvrđeno da je tužitelj po Nagodbi ĐD isplatio 18. travnja 2023. iznos od 4.900,00 eur, a 6. lipnja 2023. iznos od 300,00 eur s osnova naknade štete, dok je odvjetniku Željku Eroru na ime troškova zastupanja ĐD isplatio iznos od 497,70 eur 7. lipnja 2023.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj po osnovi police osiguranja od odgovornosti broj 990007056888 (stranica 57 spisa) sklopljene s KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb oštećenom HD, zaposleniku trgovačkog društva KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb, s osnova naknade štete nastale u štetnom događaju od 13. svibnja 2021. isplatio ukupan iznos od 1.360,00 eur na ime naknade štete, te 497,70 eur na ime troškova zastupanja po punomoćniku, a na temelju sklopljene izvansudske nagodbe. Ova činjenica je utvrđena i uvidom u Nagodbu sklopljenu 23. svibnja 2023. između tužitelja i HD (stranica 52 spisa), te uvidom u dokaze o isplati HD (stranica 54-56 spisa). Tako je utvrđeno da je tužitelj po Nagodbi Davoru HD isplatio 18. travnja 2023. iznos od 1.260,00 eur, a 6. lipnja 2023. iznos od 100,00 eur s osnova naknade štete, dok je odvjetniku Željku Eroru na ime troškova zastupanja HD isplatio iznos od 497,70 eur 7. lipnja 2023.

8. Ocjenom svakog dokaza posebno, svih dokaza zajedno i u njihovoj uzajamnoj sprezi utvrđeno je da je tuženik dana **.**.2021. ĐD i HD kao djelatnicima KLEMM SIGURNOST d.o.o. Zagreb nanio tjelesne ozljede na način da je ĐD objema rukama snažno odgurnuo u području ramena i desnog kuka, što je dovelo do udarca ramenom zaštitarke ĐD u staklenu stijenu, a HD je odgurnuo, te ga nakon toga dva puta udario šakom u glavu, a potom ga na tlu više puta laktom udario po glavi i tijelu, a tom prilikom je zaštitaru HD u više navrata prijetio da će mu pobiti cijelu obitelj, što je kod ovog izazvalo osjećaj straha. ĐD je tom prilikom pretrpjela ozljede konstatirane u medicinskoj dokumentaciji (stranica 75-84 spisa), a HD je pretrpio ozljede konstatirane u medicinskoj dokumentaciji na stranici 30 spisa. Tužitelj, kod kojeg je KLEMM SIGURNOST d.o.o. imao sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti broj 990007056888, na temelju citirane police je djelatnici KLEMM SIGURNOSTI d.o.o. ĐD, a povodom štetnog događaja, isplatio ukupan iznos od 5.200,00 eur na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti i materijalne štete i to po osnovi tjelesnih bolova, straha, tuđe pomoći i njege, te umanjenja životnih aktivnosti, a isplatio je i trošak zastupanja oštećenice po odvjetniku u iznosu od 497,70 eur. Nadalje, tužitelj je i oštećenom djelatniku KLEMM SIGURNOSTI d.o.o. HD osnovom police osiguranja od odgovornosti za isti štetni događaj isplatio ukupan iznos 1.360,00 eur na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti i materijalne štete s osnova tjelesnih bolova, straha i tuđe pomoći i njege, kao i trošak zastupanja po odvjetniku u iznosu od 497,70 eur.

8.1. Isplatom naknade iz osiguranja na tužitelja, kao osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade prešla su sva prava osiguranika ĐD i HD prema tuženiku koji je odgovoran za štetu, na temelju čl. 963. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO). Da je tuženik odgovoran za nastanaka štetnog događaja pa time i štete, utvrđeno je uvidom u presudu ovog suda broj K-233/2022-15 od 21. studenog 2022., a među strankama nije niti sporno. S obzirom da je sud u parničnom postupku na temelju čl. 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj:

53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP) u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti počinitelja, dakle tuženika, vezan pravomoćnom presudom kaznenog suda kojom je ovdje tuženik oglašen krivim, na ovan način je nedvojbeno utvrđena odgovornost tuženika za štetu nastalu osiguranicima tužitelja ĐD i HD. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 963. st. 1. ZOO-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev za ukupan iznos glavnice od 7.555,40 eur koji se odnosi na iznos od 5.200,00 eur isplaćenih ĐD s osnova naknade štete i 497,70 eur s osnova zastupanja po punomoćniku, te iznosa od 1.360,00 eur na ime naknade štete isplaćenih HD i 497,70 eur s osnova zastupanja po punomoćniku. Visinu štete sud je utvrdio uvidom u Nagodbu sklopljenu između tužitelja i HD **.**.2023. i Nagodbu sklopljenu između tužitelja i ĐD sklopljenu 22. svibnja 2023., te dokaze o isplati štete (stranica 54-56 spisa i stranica 90-92 spisa).

9. Odluku o zateznoj kamati sud je donio na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice, duguje i zatezne kamate. U konkretnom slučaju isplatom svakog pojedinog iznosa na tužitelja su prešla prava osiguranika i od tog trenutka tužitelj je imao pravo potraživati isplaćene iznose od tuženika. Kako je tužitelj HD i ĐD iznose naknade štete platio u više navrata to su iznosi od 1.260,00 eur za HD i 4.900,00 eur za ĐD dospjeli 18. travnja 2023., iznosi od 100,00 eur za HD i 300,00 eur za ĐD dospjeli 6. lipnja 2023., te troškovi zastupanja HD i ĐD u iznosima od po 497,70 eur su dospjeli na naplatu 7. lipnja 2023., a tužitelju je dosuđena naknada od prvog sljedećeg dana od dana isplate za svaki od isplaćenih iznosa, kako je i zatraženo. Ovdje valja istaknuti da je neosnovan prigovor tuženika kako nije dužan platiti zatezne kamate jer se nije uspio zaposliti, budući da je plaćanje zatezne kamate zakonska obveza dužnika koji padne u zakašnjenje, te se te svoje obveze dužnik ne može osloboditi zbog činjenice da nije zaposlen.

10. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1., u vezi s čl. 151. i 155. ZPP-a, budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju naknaditi trošak postupka. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku i to za sastav tužbe i zastupanja na ročištu 29. siječnja 2025. u iznosima od po 250,00 eur, trošak plaćene sudske pristojbe u iznosu od 61,01 eur, te trošak dužnog plaćanja pristojbe za presudu u iznosu od 122,00 eur, što čini ukupan trošak tužitelja od 683,01 eur, koji sud smatra opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi.

11. Sud tužitelju nije priznao daljnji troška od 61,00 eur na ime sudske pristojbe za tužbu budući da je utvrđeno da je tužitelj prilikom podnošenja tužbe platio 50 % pristojbe, odnosno 61,01 eur, pa mu ne pripada daljnji iznos pristojbe od 61,00 eur koji nije niti uplatio.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 12. ožujka 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku