Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1189/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AS, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-4/76845, urbroj: 511-09-27-23-1 od 12.10.2023., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AS, od oca A i majke Ć, rođena u [adresa] dana 25.6.1998. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], 19. dalmatinske divizije 46, državljanka Republike Hrvatske, neoženjena, bez djece, VSS, zaposlena u OŠ Ivan Mažuranić, Novi Vinodolski kao nestručna zamjena, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 700,00 eura do sada na radnom mjestu asistenta budući da je na novom radnom mjestu zaposlena nedavno, nije vlasnica nekretnina, vlasnica je pokretnine OA marke VW Golf 7 g. proizvodnje 2017., ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je

dana 12. rujna 2023. u 20,35 sati u Novom Vinodolskom, Trg Vinodolskog zakona kbr. 5, kao vozač upravlja vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala po zapadnom dijelu parkirališnog prostora Centar – škola vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila i o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara s desnim dijelom zadnjeg odbojnika osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji odbojnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen uz sjeverni rub središnjeg dijela parkirališnog prostora, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada po vozaču ĆS, državljanka Savezne Republike Njemačke,

dakle, kao vozač na cesti obavljala vožnju unatrag, a nije se uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz odredbe članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju odredbe članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 eur (slovima: stotinu pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke, za što joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eur.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. U svojoj se obrani okrivljena smatram djelomično krivom za prekršaj za koji se tereti. Događaj da se odvio na javnom parkiralištu u Novom Vinodolskom kada je došla predati smjenu budući da se u neposrednoj blizini parkirališta nalazi upravna zgrada tada njenog poslodavca. Došla je vozilom, parkirala se na parkirnom mjestu pa po obavljenom, spustila se do vozila te krenula vozilom unatrag kako bi napustila parkiralište. Naravno da je pogledala unatrag te nije nikoga zamijetila. Vozilom se kretala unatrag možda 3-4 metra. Vozilo koje je oštećeno stajalo je na njoj nepreglednoj poziciji te ga zbog zelene površine nije mogla dobro uočiti. Radi boljeg razumijevanja položaja njenog vozila i kretanja rukom sastavlja skicu koja se ulaže u sudski spis. Ovo raslinje joj je zatvaralo vidik, a to vozilo je stajalo u prolazu i to upaljeno s upaljenim svjetlima. Nakon što se vozilom kretala unatrag, očito joj je u mrtvom kutu s desne strane stajalo vozilo njemačkih reg. oz. koje nije uočila pa da je došlo do dodira vozila. Odmah je stala i izašla iz vozila te uočila da na vozilima nije nastalo nikakvih oštećenja. U svezi s tim neposredno u spis ulaže fotografije događaja i oštećenja na vozilu njemačkih reg. oznaka na kojemu da je vidljiva eventualno jedna crtica koja se prema njenoj ocjeni ni ne može dovesti u svezu s njom. Ti njemački državljani tamo su stajali želeći napustiti parkiralište, a na cesti je bio njihov sin s karticom parkirališta. Isti su inzistirali na dolasku policije iako se ona htjela dogovoriti, navodno da ne mogu procijeniti da li je na njihovom vozilu došlo do kakvih oštećenja senzora.

1. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljene pročitani su i pregledani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljene, skica nacrtana po okrivljenoj te po istoj uložene fotografije.

1. Iz prekršajne evidencije proizlazi utvrđenje ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljene.

2. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. St. 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz st.1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. istoga članka 43. ZSPC-a određuje novčanu kaznu u visini od 130,00 eura za ovo prekršajno djelo dok je odredbom članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisano da za prekršaje iz ZSPC-a kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz sadržajno priznanje djela po okrivljenoj, ocjena je ovoga suda da je okrivljena inkriminiranog dana 12. rujna 2023. u 20,35 sati u Novom Vinodolskom, Trg Vinodolskog zakona kbr. 5, u naravi parkiralište u Novom Vinodolskom, kao vozač upravlja vozilom M1 marke BMW reg. oznake i broja RI6739K kada je radnjom u prometu vožnjom unatrag skrivila prometnu nesreću na način da je udarila u drugo vozilo i to u prednji odbojnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je u trenutku udarca stajalo upaljeno s namjerom da napusti prostor parkirališta.

2. Ovaj je sud prihvatio navode okrivljene da je došlo do blagog udarca dvaju vozila, u kojoj nezgodi je došlo do nastanka manje materijalne štete na vozilu njemačkih registracijskih oznaka. Okrivljenoj je sporno da bi se nastala materijalna šteta na vozilu njemačkih registracijskih oznaka uopće dovodila u svezu s njom. U svezi ovih navoda, policijski službenici u okviru svojih službenih ovlasti, a koji su uredovali na licu mjesta, redovito izuzimaju i utvrđuju tragove oštećenja na vozilima provodeći potrebna mjerenja i usporedbe. Okrivljena nije uspjela dovesti u sumnju utvrđenja policijskih službenika temeljem kojih je konačno i izdan obavezni prekršajni nalog, ali je sud cijenio prihvatio činjenicu da je nastala šteta minimalna.

3. Okrivljena je stoga kriva za prekršaj jer je kao svaka osoba, osposobljeni vozač bila dužna pri svakoj radnji u prometu, posebno vožnjom unatrag, u situaciji kada joj je preglednost dodatno ograničena (zelenilom), postupati s dužnom pažnjom kako bi u svakoj prilici bila u mogućnosti izbjeći i pravodobno uočiti opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini svojega kretanja.

6. Odabirući mjeru kazne u okviru zakonom propisanih, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljena ranije prekršajno ne kažnjavana osoba, da je po nastanku prometne nesreće odmah stala kao i da je nastala materijalna šteta na vozilu njemačkih registracijskih oznaka minimalna. Uz navedeno okrivljena je djelo sadržajno priznala čime je doprinijela ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Stoga je prema okrivljenoj opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom se kaznom, ublaženom ispod minimuma zakonom predviđene kazne, može postići svrha kažnjavanja, a to je prevencija za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena uz uplatnice;