Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U IM E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P Ob-83/2024-12
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženih FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mlljt. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku BS, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi osporavanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 6. veljače 2025., u nazočnosti posebnog skrbnika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužitelj AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nije otac mlljt. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju je 16. ožujka 2023. u Zadru, rodila tužena FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za vrijeme trajanja braka tužitelja OS i tužene FS.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženih podnio tužbu radi osporavanja očinstva. U tužbi navodi da je tužena FS **.**.2023. u [adresa] rodila mlljt. ĆS, a tužitelj se po zakonu smatra ocem djeteta, jer se mlljt. tužena rodila u braku tužitelja i tužene FS.
1.1.Tužitelj navodi da tužena FS u vrijeme začeća djeteta nije živjela u istom kućanstvu sa tužiteljem već 6 godina, nego sa svojim partnerom IS, tako da tužitelj smatra da nije otac mlljt. ĆS.
1.2.Tužitelj navodi da je tužena FS pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad u Zadru osobno dala izjavu kako je biološki otac djeteta IS i tražila da se djetetu ĆS da ime HS.
1.3. Tužitelj stoga tužbom osporava očinstvo djetetu ĆS i tužbenim zahtjevom predlaže utvrditi da isti nije otac djeteta ĆS.
2. Maloljetnoj ĆS Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje: HZZSR), rješenjem od 26. travnja 2024. imenovao je posebnog skrbnika u osobi BS, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnice Virovitica (list 8-9).
3. Posebni skrbnik podneskom od 18. listopada 2024. opreza radi protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu (list 10).
4. Tužena FS nije pristupila niti na jednu glavnu raspravu kod ovoga suda, uredno pozvana, niti je dostavila pisani odgovor na tužbu.
5. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih, rješenje HZZSR PU Zadar od 12. lipnja 2023. i 1. lipnja 2023., zapisničku izjavu prvo tužene od 25. listopada 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci, zapisnička izjava prvo tužene od 4. svibnja 2023. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar.
5.1. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja OS.
6.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su temeljem odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
7. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih utvrđeno je da je mlljt. ĆS rođena **.**.2023. u [adresa], a kao roditelji upisani su otac AS i majka FS, rođena O, koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa], za godinu 2023., pod rednim brojem 546 (list 3).
8.Između stranaka nije sporna činjenica da je mlljt. ĆS rođena za vrijeme trajanja braka tužitelja OS i prvo tužene FS, slijedom čega je tužitelj i upisan kao otac mlljt. ĆS, sukladno čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona.
9. Iz provedenih dokaza proizlazi da je dijete ĆS začeta za vrijeme trajanja zajednice između tužene FS i IS.
10. Iz navoda tužbe, kao i iskaza tužitelja i priložene dokumentacije proizlazi da su tužitelj i prvo tužena bili u braku, da je njihova bračna zajednica prekinuta 2018., da od tada nisu imali kontakte, niti viđanja, niti intimne odnose, te da je tužena pred nadležnim Područnim uredom, Hrvatskog zavoda za socijalni rad dala izjave da tužitelj nije otac djeteta ĆS koja je rođena **.**.2023. u [adresa].
11. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 1. lipnja 2023., proizlazi da se ženskom djetetu rođenom **.**.2023. u [adresa], od majke FS i oca OS, određuje hrvatska narodnost i osobno ime " HS" (list 5).
11.1. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 12. lipnja 2023., proizlazi da se oglašava ništavim rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 1. lipnja 2023. (list 4).
12. U zapisničkoj izjavi od 25. listopada 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci, prvo tužena FS izričito izjavljuje da AS nije otac njene mlljt. kćerke ĆS, koju je rodila 16. ožujka 2023., da već duže vrijeme nije bila ni u kakvom odnosu sa OS, te on ne može biti biološki otac mlljt. ĆS, ali je upisan kao otac, jer su još formalno bili u braku, te izričito izjavljuje da je otac mlljt. ĆS, IS, rođen **.**.1999. s kojim živi na adresi [adresa] (list 18-19).
12.1. U zapisničkoj izjavi od 4. svibnja 2023. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, prvo tužena FS, navodi da je 16. ožujka 2023. u Općoj bolnici Zadar rodila žensko dijete koje će se zvati HS i bit će hrvatske narodnosti, jer je njoj biološki otac IS s kojim živi u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa], da je u rodnom listu djeteta upisan njen aktualni suprug AS s kojim se razvodi već četiri godine, od njega se razdvojila 2018., ima s njim troje djece koja žive s njim, a ona je s novim partnerom s kojim je u vezi gotovo četiri godine i s kojim živi i s HS. U zapisničkoj izjavi je navedeno da je FS upoznata da ona može do 6 mjeseci života djeteta pokrenuti tužbu radi osporavanja očinstva OS i da se tek tada IS može upisati kao otac (list 21).
13. Posebni skrbnik, nakon provedenih dokaza, a posebno zapisničkih izjava tužene FS, navodi kako je suglasna sa postavljenim tužbenim zahtjevom (list 22).
14. Budući tužitelj smatra da nije biološki otac mlljt. ĆS, rođene **.**.2023., za vrijeme trajanja braka tužitelja i tužene FS, a iz činjeničnih navoda tužbe, iskaza tužitelja i priložene dokumentacije proizlazi da tužitelj i tužena FS od 2018. nisu živjeli zajedno, niti bili u intimnoj zajednici, te da je mlljt. ĆS začeta u zajednici tužene FS i IS, pa je tužitelj osnovano podnio tužbu sukladno odredbi čl. 79. st. 1., čl. 401. st. 1. i čl. 406. st. 1. Obiteljskog zakona.
15. Odredbom čl. 7. Konvencije o pravima djeteta propisano je kako dijete ima pravo znati za svoje roditelje i uživati njihovu skrb, pa je stoga u interesu djeteta da se provede postupak radi osporavanja očinstva kako bi se biološki otac djeteta mogao upisati u matične knjige.
16.Pri poduzimanju svih aktivnosti i donošenju svih odluka koje se odnose na dijete, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
17. Prvo tužena nije aktivno sudjelovala u ovom postupku, no niti je osporila navode tužbe i tužbeni zahtjev.
18. Obzirom iz provedenih dokaza proizlazi da je mlljt. ĆS rođena **.**.2023., za vrijeme trajanja braka tužitelja i prvo tužene FS, slijedom čega je tužitelj i upisan kao otac mlljt. ĆS, sukladno čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona, te je provedenim dokazima utvrđeno da tužitelj nije biološki otac mlljt. ĆS, te obzirom iz provedenih dokaza proizlazi da je mlljt. ĆS rođena u zajednici prvo tužene FS i IS, te je prvo tužena FS i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar, na području kojeg je dijete rođeno, izjavom od 4. svibnja 2023. i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Križevci, izjavom od 25. listopada 2024. dala izričitu izjavu kako tužitelj AS nije otac mlljt. ĆS, rođene **.**.2023., te da je njen biološki otac IS s kojim je ista tada bila u zajednici, dakle prvo tužena je pri nadležnom tijelu za socijalni rad [adresa] i [adresa] potvrdila činjenicu da tužitelj nije otac mlljt. djeteta ĆS, pa obzirom na takva utvrđenja, provedene dokaze i sve okolnosti slučaja, to nije bilo ekonomično, niti svrhovito provoditi dokaz medicinskim vještačenjem radi utvrđivanja ove činjenice koja nije sporna, a imajući u vidu i činjenicu da je medicinsko vještačenje DNA analizom jedan od načina utvrđivanja ili osporavanja majčinstva ili očinstva, koji dokaz se provodi u nedostatku drugih dokaza, sukladno odredbi čl. 390. st. 1. u vezi čl. 399. Obiteljskog zakona, a u ovom postupku drugim dokazima je na nesumnjiv način utvrđeno da tužitelj AS nije biološki otac mlljt. ĆS, slijedom čega je valjalo udovoljiti tužbenom zahtjevu za utvrđenje da tužitelj AS nije otac mlljt. ĆS, koju je 16. ožujka 2023. rodila prvo tužena FS, pa je odlučeno kako je to navedeno u izreci presude.
U Bjelovaru, 12. ožujka 2025.
Sudac
Sunčica Lovrić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
