Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-863/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VARAŽDINSKE VIJESTI d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB:89407840770, zastupanog po direktoru RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a isti zastupan po punomoćniku Domagoju Krpina, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika MARLEX PRO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:60950672876, zastupanog po direktoru HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a isti zastupan po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kozjak & Rendić iz Varaždina, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne rasprave 21. veljače 2025., održane u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, a koji glasi:

"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-127/2023, koja se vodi po prijedlogu tuženika MARLEX PRO d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 60950672876, kao ovrhovoditelja i to na nekretnini tužitelja kao ovršenika VARAŽDINSKE VIJESTI dioničko društvo sa sjedištem u [adresa], OIB: 89407840770, označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Varaždin kao:

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka zajedno za zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam (8) postotna poena, sukladno članku 29. ZOO, koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana. ", kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju VARAŽDINSKE VIJESTI d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB:89407840770, da tuženiku MARLEX PRO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:60950672876, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 100.000,00 eura (stotisuća eura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja presude 12. ožujka 2025. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je, po punomoćniku, protiv tuženika, podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, navodeći da je zaključkom Općinskog suda u Varaždinu od 30. studenog 2023. poslovni broj: Ovr-127/2023-12, kojeg je tužitelj zaprimio 15. prosinca 2023., tužitelj upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga navedenih u čl. 50. st. 1. točka 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22-dalje u tekstu: OZ), a koju ovrhu je tuženik pokrenuo protiv tužitelja radi namirenja svoje tražbine, da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, broj:

Ovr-127/2023-4 od 24. travnja 2023., određena ovrha na nekretnini tužitelja kao ovršenika označenoj kao: 53. Suvlasnički dio: 3690/1045245 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) – ETAŽA 53 – u naravi poslovni prostor na 4. katu, a koji se sastoji od: poslovni prostor 36,90 m2, ukupne površine od 36,90 m2, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine, sukladno čl.370., u vezi s čl.68. i čl.69. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da se poslovni prostor nalazi u zgradi mješovite uporabe u [adresa] u [adresa], sagrađenoj na čk.br.17578 – u naravi Zagrebačka ulica ukupne površine od 8097 m2, koja se sastoji od parkirališta površine od 7128 m2 i zgrade mješovite uporabe, [adresa] od 969 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom te namirenjem tuženika kao ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te ispražnjenjem nekretnine i njezinom predajom kupcu na temelju zaključka o predaji, da je vidljivo da je pobijano rješenje o ovrsi naslovnog suda broj: Ovr-127/2023-4 od 24. travnja 2023. doneseno na temelju ovršne isprave-Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 18. rujna 2007. koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem: OV- 16712/07 18. rujna 2007., a koji je sklopljen između trgovačkog društva HETA ASSET RESOLUTION AG (ranije HYPO ALPE-ADRIA-BANK INTERNATIONAL AG) sa sjedištem u [adresa], Republika Austrija, OIB:90730821413 kao vjerovnika i založnog vjerovnika, te trgovačkog društva STANOING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:21611439134 kao dužnika i založnog dužnika, da je predmetna ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti 09. listopada 2012., da je uvidom u navedenu ovršnu ispravu-Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 18. rujna 2007. koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem:

OV-16712/07 18. rujna 2007. vidljivo da ne postoji osnovna pretpostavka za određivanje ovrhe jer je nastupila zastara tražbine iz navedene ovršne isprave u odnosu na tužitelja, da je temeljem čl.233. Zakona o obveznim odnosima propisano: "Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare", da su kako tuženik nikada nije poduzeo niti jednu ovršnu radnju ili kakvu drugu radnju radi naplate potraživanja iz ovršne isprave protiv tužitelja kao korisnika kredita, ostvareni svi uvjeti za nastupanje zastare iz čl. 233. Zakona o obveznim odnosima, a što da upravo, u ovom slučaju znači da je tražbina tuženika temeljem predmetne ovršne isprave temeljem čl.233. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) u zastari jer je od dana ovršnosti ovršne isprave (09.10.2012.) pa do dana podnošenja prijedloga za ovrhu tuženika (16.01.2023.), pa tako i do dana donošenja pobijanog rješenja o ovrsi (24.04.2023. godine) prošlo više od 10 godina. Slijedom svega navedenog, tužitelj je isticao kako je predmetno potraživanje tuženika temeljem ovršne isprave neosnovano i nezakonito, odnosno da tuženik kao ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju te ovršne isprave protiv tužitelja kao ovršenika, jer da je tražbina zastarjela.

2. U odgovoru na tužbu (list 14-17 spisa), po punomoćniku, tuženik je, prije upuštanja u raspravljanje predlagao sudu da provjeri pravodobnost podnesene tužbe jer da tuženik ne raspolaže podatkom o danu kad je tuženik primio zaključak ovršnog suda kojim je upućen na parnicu, osporavao je osnovanost navoda tužbe, kao i samog tužbenog zahtjeva jer da prigovor zastare nije osnovan, da sukladno čl.222. st.1. Zakona o obveznim odnosima kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi, a obzirom da je tražbina tuženika radi čijeg je namirenja pokrenut ovršni postupak osigurana založnim pravom na nekretnini tužitelja, te obzirom da je ovršni postupak pokrenut radi namirenja upravo iz vrijednosti te nekretnine, to sam tijek zastarnog roka, na koji upire tužitelj, nije od utjecaja na predmetno potraživanje, da je ovršni postupak pokrenut na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin kao vlasništvo ovršenika, ovdje tužitelja i to 3690/1045245 dijela nekretnine pobliže označene kao čk.br. 17578 u naravi Zagrebačka ulica površine 8097 m2, odnosno parkiralište površine 7128 m2 te zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 969 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno: 53. Suvlasnički dio: 3690/1045245 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) ETAŽA 53 - u naravi poslovni prostor na 4. katu, a koji se sastoji od: poslovni prostor 36,90 m2, ukupne površine 36,90 m2 koji je posebni dio neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine sukladno članku 68. i 69., u svezi sa člankom 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je predmetna nekretnina opterećena založnim pravom upisanim u korist ovrhovoditelja, ovdje tuženika pod posl.br. Z-6342/2007 od 19. rujna 2007., odnosno Z-16970/2020 (upis ustupa založnog prava zasnovanog pod posl.br. Z-6342/2007 od 19. rujna 2007.) i to upravo radi osiguranja potraživanja čije je namirenje predmet ovršnog postupka, dok se sama ovrha provodi upravo na toj nekretnini, ukazujući na stav sudske prakse u pogledu pitanja zastarijevanja tražbina osiguranih upisom založnog prava, pa tako primjerice:

VSRH, posl.br. Rev 523/14-3 „Prema tome, bez obzira na to što je isteklo vrijeme potrebno za zastaru, time nije nastupila zastara (zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, čl. 360. st. 1. ZOO), jer je odredbom čl. 368. st. 1. ZOO uređeno da u situaciji kada je pravo vjerovnika upisano u javnoj knjizi vjerovnik ima pravo namiriti se iz stvari osiguranom hipotekom, dakle, ne nastupa zastara u smislu odredbe čl.360. st.1. ZOO.“

VSRH, posl.br. Revt 142/2017-2: „(..)založno pravo je po svojoj prirodi jače od zastare te je moguće namirenje i zastarjele tražbine, ali samo u korist onog vjerovnika čije je potraživanje osigurano založnim pravom upisanim u zemljišne knjige (..)“ VSRH, posl.br. Rev-x 433/15-2: „(…) da bi u takvoj situaciji, a budući da je založno pravo tužitelja upisano u javnoj knjizi (u zemljišnim knjigama), tužitelj (vjerovnik) imao pravo (jer je po svojoj pravnoj prirodi založno pravo "jače od zastare" i moguće je namirenje i zastarjele tražbine, ali samo onog vjerovnika čije je potraživanje osigurano založnim pravom upisanim u zemljišne knjige) namiriti se iz založene stvari čak i da je njegova tražbina prema dužniku zastarjela.", opreza radi, napomenuo je kako aktivna i pasivna legitimacija u ovršnom postupku proizlaze već iz sadržaja zemljišnoknjižnog izvatka, a potom i iz ukupno dostavljene dokumentacije uz sam prijedlog za ovrhu, a da tužitelj dostavljenom tužbom iznesene činjenice niti ne osporava pa je slijedom svega navedenog, tuženik predlagao da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja, te da se obveže istoga na nadoknadu troškova postupka tuženiku zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na isti iznos od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Varaždinu koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-127/2023, iz kojeg preslika zaključka od 30.11. 2023. poslovni broj: Ovr-127/2023-12, prileži u ovom spisu na listu 6-9 spisa, kao i uvid u zemljišnoknjižni izvadak od 29. 2. 2024. (list 19-21 spisa).

4. Prije svega, a povodom tuženikovog prigovora dopuštenosti podnesene tužbe, valja reći da je tužitelj zaključak o upućivanju na parnicu primio 15. 12. 2023., a tužbu u ovom predmetu podnio je 29. 12. 2023., dakle, unutar prekluzivnog roka od 15 dana.

5. Tužitelj je u ovom postupku tražio da se proglasi nedopuštenom ovrha koja se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu u predmetu poslovni broj: Ovr-127/2023 jer da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave.

6. Prema čl. 55. st. 3. Ovršnog zakona (Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje: OZ) tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu, a slijedom čega je u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom dopušteno raspravljati i odlučivati isključivo o žalbenim razlozima istaknutim u žalbi u povodu koje je ovršenik, ovdje tužitelj, upućen na parnicu.

7. Prema čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-dalje: ZOO), sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

8. Uvidom u ovosudni spis broj: Ovr-127/2023, utvrđeno je da je zaključkom poslovni broj: 17 Ovr-127/2023-12 od 30. studenog 2023., ovdje tužitelj, kao ovršenik, upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu i to da ovrhovoditelj, ovdje tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv njega, da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave te da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom sukladno čl.50. st.1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).

9. Dalje je uvidom u navedeni ovršni spis utvrđeno da je ovdje tuženik, kao ovrhovoditelj, radi naplate tražbine u iznosu od 15.633,582,01 euro (tada 117.791.223,65 HRK) 31. 01. 2023. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovdje tužitelja, kao ovršenika i to:

53. Suvlasnički dio: 3690/1045245 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) – ETAŽA 53 – u naravi poslovni prostor na 4. katu, a koji se sastoji od: poslovni prostor 36,90 m2, ukupne površine od 36,90 m2, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine, sukladno čl. 370., u vezi s čl.68. i 69., Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Poslovni prostor se nalazi u zgradi mješovite uporabe u [adresa] u [adresa], sagrađenoj na čk.br. 17578 – u naravi Zagrebačka ulica ukupne površine od 8097 m2, koja se sastoji od parkirališta površine od 7128 m2 i zgrade mješovite uporabe, [adresa] od 969 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], temeljem ovršne isprave - Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 18. rujna 2007. koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem: OV-16712/07 18. rujna 2007., a koji je sklopljen između trgovačkog društva HETA ASSET RESOLUTION AG (ranije HYPO ALPE-ADRIA-BANK INTERNATIONAL AG) sa sjedištem u [adresa], Republika Austrija, OIB:90730821413 kao vjerovnika i založnog vjerovnika, te trgovačkog društva STANOING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:21611439134 kao dužnika i založnog dužnika. Podneskom od 13. veljače 2023., ovrhovoditelj je dostavio potvrdu nadležnog ureda za katastar o identifikaciji nekretnine iz koje je vidljivo da je sadašnja čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala iz ranije čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Rješenjem o ovrsi poslovni broj: 17 Ovr-127/2023-4 od 24. travnja 2023., sud je odredio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika, ovrhovoditelju je odmjeren trošak od 25.206,8 eura (tada 189.920,71 kn) i naloženo je zemljišno-knjižnom odjelu ovoga suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe. navedeno rješenje o ovrsi potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: 27 Gž Ovr- 2345/2023-2 od 15. ožujka 2024.

11. Tužitelj je tražio proglašenje ovrhe u ovosudnom ovršnom predmetu poslovni broj: Ovr-127/2023 nedopuštenom, obrazlažući u činjeničnom opisu tužbe da je uvidom u ovršnu ispravu-Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 18. rujna 2007. koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem: OV-16712/07 18. rujna 2007. vidljivo da ne postoji osnovna pretpostavka za određivanje ovrhe, jer je nastupila zastara tražbine iz navedene ovršne isprave u odnosu na tužitelja jer da je od dana ovršnosti ovršne isprave 9. listopada 2012. pa do dana podnošenja prijedloga za ovrhu 16. 1. 2023. prošlo više od deset godina.

12. Uvidom u Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od dana 18.09.2007. godine (list 25-29 spisa Ovr-127/2023), koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem: OV-16712/07 18.09.2007., utvrđeno je da su se ugovorne strane HYPO ALPE-ADRIA-BANK INTERNATIONAL AG sa sjedištem u [adresa], Republika Austrija, OIB:90730821413 kao vjerovnik i založni vjerovnik i STANOING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:21611439134 kao dužnik i založni dužnik u članku 1. suglasile da temeljem Ugovora o kreditnom poslu s inozemstvom broj: HR/1629 postoji tražbina vjerovnika i založnog vjerovnika prema dužniku i založnom dužniku u iznosu od CHF 8.300.000,00, uvećano za ugovorne kamate po promjenjivoj kamatnoj stopi, koja u vrijeme zaključenja Ugovora iznosi 5,50% dekurzivno godišnje, eventualno zateznu kamatu, sve troškove prijevoda, ovjera, postupka uknjižbe založnog prava, poreze i takse, ugovoreno je trajanje kredita do 1. 7. 2020., a u članku 3. Sporazuma, suglasile su se da u svrhu osiguranja svih tražbina iz članka 1. i sveukupnih troškova, koji mogu nastati temeljem Ugovora opisanog u članku 1. tog Sporazuma, sa svim njegovim eventualnim aneksima i u svezi s njim, a posebice iznosa glavnice kredita, svih kamata, naknada, troškova ovrhe te eventualno drugih sudskih i izvansudskih troškova, zasnuje na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Varaždinu u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] (u osnivanju) založno pravo u prvom redu u korist vjerovnika i založnog vjerovnika na nekretninama koje su u vlasništvu dužnika i založnog dužnika: z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u osnivanju), z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi parkiralište u Zagrebačkoj ulici površine 7987 m2, kao glavna hipoteka i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u osnivanju), z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi parkiralište u Zagrebačkoj ulici površine 159 m2, kao sporedna hipoteka, a u članku 5. Sporazuma suglasili su se da vjerovnik i založni vjerovnik može temeljem tog Sporazuma kao javnobilježničke isprave, radi naplate cjelokupnog potraživanja, nakon dospijeća osigurane tražbine ili otkaza Ugovora o kreditnom poslovanju s inozemstvom, neposredno provesti ovrhu na nekretninama iz članka 3. tog Sporazuma (clausula exequendi). Temeljem navedenog Sporazuma, uknjiženo je pravo zaloga u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 98 spisa Ovr-127/2023).

13. Uvidom u navedeni ovršni spis, utvrđeno je da je Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 18. rujna 2007. koji je solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek iz [adresa] pod posl. brojem: OV-16712/07 18. rujna 2007. svojstvo ovršnosti stekao 9. 10. 2012.

14. Također je utvrđeno i da je ovdje tuženik, kao ovrhovoditelj, temeljem navedenog Sporazuma, prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, ovdje tužitelja, podnio 31. siječnja 2023. Dakle, nakon proteka roka od deset godina.

15. Međutim, osnovano tuženik upućuje na odredbu čl. 222. st. 1. i st. 2. ZOO-a, prema kojoj, kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi, međutim, zastarjela tražbina kamata i drugih povremenih davanja ne može se namiriti ni iz opterećene stvari.

16. Budući da je založno pravo tuženika, kao ovrhovoditelja, koji je aktivnu legitimaciju u ovršnom postupku broj: Ovr-127/2023 dokazao Ugovorom o cesiji od 19. 11. 2020. (list 90-95 spisa) upisano u javnoj knjizi tj. u zemljišnim knjigama u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-16970/2020. (list 98-100 spisa Ovr-127/2023 i list 19-21 ovog spisa), ovdje tuženik ima pravo namiriti se iz založene stvari, ali u opsegu koji isključuje zastarjela potraživanja kamata i drugih povremenih davanja (tako i rješenje VSRH broj: Rev 1464/15-2 od 8. srpnja 2015.). Stoga je odlučeno kao u izreci.

17. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).

18. Sud je tuženiku priznao trošak sastava odgovora na tužbu prema Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 20.00,00 eura, trošak sastava podneska od 7. 1. 2025., prema Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 20.000,00 eura, trošak zastupanja tuženika na ročištima 16. 1. 2025. i 21. 2. 2025., prema Tbr. 9.1. Tarife, svaki u iznosu od 20.000,00 eura, PDV-a 25% prema Tbr.46. Tarife, u iznosu od 20.000,00 eura, a što čini ukupni trošak tuženika u iznosu od 100.000,00 eura, koji je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude pa do isplate, tuženiku dosuđen i platež naložen tužitelju.

Ivanec, 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Domagoj Krpina, odvjetnik iz Varaždina

2. Josip Kozjak, odvjetnik iz Varaždina

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte