Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-15219/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zastupanog po braniteljici Tanji Boti, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/43488 od 05. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i braniteljice, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po braniteljici Tanji Bota, odvjetnici u Splitu, Put Mostina 8,
k r i v j e
što je 05. listopada 2024. u 02,00 sati u Stobreču, ulicom Sv. Lovre kućni broj 6, upravljao vozilom kategorije M1 marke „Smart“ registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,66 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24-2/43488 od 05. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZU proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti, po braniteljici pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljeni ZU sudu je dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 12. ožujka 2025. a u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da bi ga zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to na razdoblje od 6 mjeseci onemogućavala u obavljanju svakodnevnih poslovnih aktivnosti i obveza te bila direkta ugroza za njegov posao. Također je naveo da mu je izrečena novčana kazna prevelika imajući u vidu njegova mjesečna primanja. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir njegovo loše imovno stanje te činjenicu da mu je korištenje vozila bitno prvenstveno u poslovne svrhe.
3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem braniteljice, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 05. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1053690444 od 05. listopada 2024.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za SU serijskog broja: [serijski broj] kojega je isti uredno potpisao, vidljivo je da je pomoću alkometra marke „DRAGER ARSC 0151" utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,66 g/kg.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ZU počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. U provedenom postupku, na temelju pisane obrane okrivljenika, koji je u potpunosti priznao počinjeni prekršaj, a uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ZU navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je od strane policijskih službenika pomoću uređaja "Drager" utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedeni prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotna uzeta mu je činjenica da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići specijalna i generalna prevencija, te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnoj stanju okrivljenika.
Split, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
