REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-549/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/70187; Ur. br. 511-12- 36-24-2 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i C, dj. N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 29. travnja 2023. u 01:04 sati u Splitu, na kolniku Ulice Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, brzinom koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristotine) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u 60 dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je "Točno je da sam dana 29. travnja 2023. u 01,04 sati u Splitu kao vozač vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 70 km/h brzinom od 103 km/h. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Moje zdravstveno stanje je loše i imao sam zatajenje bubrega a imovno stanje također mi nije dobro jer sam trenutno nezaposlen zamolio bih sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mi je vozilo potrebno radi čestih odlazaka kod liječnika".
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u preslik dostavljene prekršajne evidencije za okrivljenika od strane MUP-a, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 22. svibnja 2023, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1035867206, preslik povratnica dostavnica za obavezni prekršajni nalog i obavijest o počinjenom prekršaju, dopis Policijske postaje Kaštela, te evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 103 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7.Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je također okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
11.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
