Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-320/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te suca Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ani Srok Lopar odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupan po punomoćnicima Tihani Svetec i Jakovu Delipetru odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri, u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1127/2019- 25 od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1127/2019-25 od 18. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-1127/2019-25 od 18. siječnja 2024. suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 4.1. Ugovora o kreditu broj 9010980192 koji je sklopljen dana **.**.2006. između tužitelja ZC iz [adresa] (ranije na adresi u [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50 (ranije na adresi u [adresa]), OIB: 02535697732, Podružnica RIADRIA Rijeka, kao kreditora solemniziran kod Javnog bilježnika Miroslava Banića pod brojem OU-67/2006 dana 30. siječnja 2006. godine u dijelu koji glasi: "(...) sukladno odluci Banke o kreditiranju građana (...)" pa kao takva ne proizvode pravne učinke za ugovorne strane.
II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 da, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 9.858,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim po stopi od 15% godišnje od dana 15. kolovoza 2007. godine do dana 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2008. godine do dana 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2011. godine do dana 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje tekućim od dana 1. kolovoza 2015. godine do dana 31. prosinca 2015. godine, po stopi od 8,05% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2016. godine do dana 30. lipnja 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2016. godine do dana 31. prosinca 2016. godine, po stopi od 7,68% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2017. godine do dana 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2017. godine do dana 31. prosinca 2017. godine, po stopi od 7,09% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2018. godine do dana 30. lipnja 2018. godine, po stopi od 6,82% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2018. godine do dana 31. prosinca 2018. godine, po stopi od 6,54% godišnje tekućim od 1. siječnja 2019. godine do dana 30. lipnja 2019. godine, po stopi od 6,30% godišnje tekućim od 1. srpnja 2019. godine do 31. prosinca 2019. godine, po stopi od 6,11% tekućim od 1. siječnja 2020. godine do dana 30. lipnja 2020. godine, po stopi od 5,89% godišnje tekućim od 1. srpnja 2020. godine do dana 31. prosinca 2020. godine, po stopi od 5,75% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine, po stopi od 5,61% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine, po stopi od 5,49% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine, po stopi od 5,31% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine, po stopi od 5,50% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2023. godine pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na iznose kako slijedi:
na iznos od 153,21
€ od dana 16.01.2009 pa do isplate na iznos od 153,24
€ od dana 16.02.2009 pa do isplate na iznos od 149,65
€ od dana 16.03.2009 pa do isplate na iznos od 150,10
€ od dana 16.04.2009 pa do isplate na iznos od 150,48
€ od dana 16.05.2009 pa do isplate na iznos od 148,28
€ od dana 16.06.2009 pa do isplate na iznos od 149,16
€ od dana 16.07.2009 pa do isplate na iznos od 147,50
€ od dana 16.08.2009 pa do isplate na iznos od 149,19
€ od dana 16.09.2009 pa do isplate na iznos od 147,24
€ od dana 16.10.2009 pa do isplate na iznos od 148,69
€ od dana 16.11.2009 pa do isplate na iznos od 148,11
€ od dana 16.12.2009 pa do isplate na iznos od 151,42
€ od dana 16.01.2010 pa do isplate na iznos od 153,36
€ od dana 16.02.2010 pa do isplate na iznos od 152,83
€ od dana 16.03.2010 pa do isplate na iznos od 155,29
€ od dana 16.04.2010 pa do isplate na iznos od 158,99
€ od dana 16.05.2010 pa do isplate na iznos od 159,30
€ od dana 16.06.2010 pa do isplate na iznos od 164,39
€ od dana 16.07.2010 pa do isplate na iznos od 164,28
€ od dana 16.08.2010 pa do isplate na iznos od 173,25
€ od dana 16.09.2010 pa do isplate na iznos od 167,74
€ od dana 16.10.2010 pa do isplate na iznos od 168,99
€ od dana 16.11.2010 pa do isplate na iznos od 141,20
€ od dana 16.12.2010 pa do isplate na iznos od 141,54
€ od dana 16.01.2011 pa do isplate na iznos od 139,72
€ od dana 16.02.2011 pa do isplate na iznos od 140,69
€ od dana 16.03.2011 pa do isplate na iznos od 141,10
€ od dana 16.04.2011 pa do isplate na iznos od 143,86
€ od dana 16.05.2011 pa do isplate na iznos od 124,89
€ od dana 16.06.2011 pa do isplate na iznos od 130,74
€ od dana 16.07.2011 pa do isplate na iznos od 138,25
€ od dana 16.08.2011 pa do isplate na iznos od 101,11
€ od dana 16.09.2011 pa do isplate na iznos od 98,06
€ od dana 16.10.2011 pa do isplate na iznos od 98,18
€ od dana 16.11.2011 pa do isplate na iznos od 98,70
€ od dana 16.12.2011 pa do isplate na iznos od 100,97
€ od dana 16.01.2012 pa do isplate na iznos od 101,59
€ od dana 16.02.2012 pa do isplate na iznos od 100,64
€ od dana 16.03.2012 pa do isplate na iznos od 100,52
€ od dana 16.04.2012 pa do isplate na iznos od 100,94
€ od dana 16.05.2012 pa do isplate na iznos od 101,43
€ od dana 16.06.2012 pa do isplate na iznos od 100,52
€ od dana 16.07.2012 pa do isplate na iznos od 100,04
€ od dana 16.08.2012 pa do isplate na iznos od 98,12
€ od dana 16.09.2012 pa do isplate na iznos od 100,01
€ od dana 16.10.2012 pa do isplate na iznos od 100,61
€ od dana 16.11.2012 pa do isplate
na iznos od 99,91
€ od dana 16.12.2012 pa do isplate na iznos od 99,02
€ od dana 16.01.2013 pa do isplate na iznos od 98,76
€ od dana 16.02.2013 pa do isplate na iznos od 98,29
€ od dana 16.03.2013 pa do isplate na iznos od 100,00
€ od dana 16.04.2013 pa do isplate na iznos od 97,29
€ od dana 16.05.2013 pa do isplate na iznos od 96,89
€ od dana 16.06.2013 pa do isplate na iznos od 96,90
€ od dana 16.07.2013 pa do isplate na iznos od 96,75
€ od dana 16.08.2013 pa do isplate na iznos od 97,54
€ od dana 16.09.2013 pa do isplate na iznos od 98,14
€ od dana 16.10.2013 pa do isplate na iznos od 98,30
€ od dana 16.11.2013 pa do isplate na iznos od 99,15
€ od dana 16.12.2013 pa do isplate na iznos od 98,09
€ od dana 16.01.2014 pa do isplate na iznos od 8,15
€ od dana 16.02.2014 pa do isplate na iznos od 8,20
€ od dana 16.03.2014 pa do isplate na iznos od 8,13
€ od dana 16.04.2014 pa do isplate na iznos od 8,04
€ od dana 16.05.2014 pa do isplate na iznos od 8,02
€ od dana 16.06.2014 pa do isplate
na iznos od 8,06
€ od dana 16.07.2014 pa do isplate na iznos od 8,06
€ od dana 16.08.2014 pa do isplate na iznos od 8,05
€ od dana 16.09.2014 pa do isplate na iznos od 8,08
€ od dana 16.10.2014 pa do isplate na iznos od 8,13
€ od dana 16.11.2014 pa do isplate na iznos od 8,10
€ od dana 16.12.2014 pa do isplate na iznos od 8,08
€ od dana 16.01.2015 pa do isplate na iznos od 8,07
€ od dana 16.02.2015 pa do isplate na iznos od 8,04
€ od dana 16.03.2015 pa do isplate na iznos od 8,02
€ od dana 16.04.2015 pa do isplate na iznos od 7,99
€ od dana 16.05.2015 pa do isplate na iznos od 7,97
€ od dana 16.06.2015 pa do isplate na iznos od 7,95
€ od dana 16.07.2015 pa do isplate na iznos od 7,92
€ od dana 16.08.2015 pa do isplate na iznos od 7,90
€ od dana 15.09.2015 pa do isplate.
III. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 9010980192 koji je sklopljen dana **.**.2006. između tužitelja ZC iz [adresa] (ranije na adresi u [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50 (ranije na adresi u [adresa]), OIB: 02535697732, Podružnica RIADRIA Rijeka, kao kreditora solemniziran kod Javnog bilježnika Miroslava Banića pod brojem OU- 67/2006 dana 30. siječnja 2006. godine kojima se otplata kredita vezuje uz valutu švicarski franak
- sadržane u čl. 4.2. st. 2. u dijelu koji glasi: "Kamata se obračunava u CHF (...)"
- sadržane u čl. 5. st. 2. koja glasi: "Kamata iz prethodnog stavka obračunava se u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate."
- sadržane u čl. 6. st. 2. koja glasi: "Kamata iz prethodnog stavka obračunava se u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate."
- sadržane u čl. 7.2. st. 1. u dijelu kojim se određuje da se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važeće na dan plaćanja pa kao takve ne proizvode pravne učinke za ugovorne strane.
IV. Nalaže se tuženiku PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 da, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 9.542,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim po stopi od 14% godišnje tekućim od dana 15. studenog 2008. godine do dana 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2011. godine do dana 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje tekućim od dana 1. kolovoza 2015. godine do dana 31. prosinca 2015. godine, po stopi od 8,05% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2016. godine do dana 30. lipnja 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2016. godine do dana 31. prosinca 2016. godine, po stopi od 7,68% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2017. godine do dana 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2017. godine do dana 31. prosinca 2017. godine, po stopi od 7,09% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2018. godine do dana 30. lipnja 2018. godine, po stopi od 6,82% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2018. godine do dana 31. prosinca 2018. godine, po stopi od 6,54% godišnje tekućim od 1. siječnja 2019. godine do dana 30. lipnja 2019. godine, po stopi od 6,30% godišnje tekućim od 1. srpnja 2019. godine do 31. prosinca 2019. godine, po stopi od 6,11% tekućim od 1. siječnja 2020. godine do dana 30. lipnja 2020. godine, po stopi od 5,89% godišnje tekućim od 1. srpnja 2020. godine do dana 31. prosinca 2020. godine, po stopi od 5,75% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine, po stopi od 5,61% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine, po stopi od 5,49% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine, po stopi od 5,31% godišnje tekućim od dana 1. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine, po stopi od 5,50% godišnje tekućim od dana 1. siječnja 2023. godine pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na iznose kako slijedi:
na iznos od 1,97
€ od dana
16.11.2008 pa do isplate na iznos od 26,15 € od dana
16.01.2009 pa do isplate na iznos od 26,41 € od dana
16.02.2009 pa do isplate na iznos od 15,18 € od dana
16.03.2009 pa do isplate na iznos od 16,74 € od dana
16.04.2009 pa do isplate na iznos od 18,07 € od dana
16.05.2009 pa do isplate na iznos od 11,24 € od dana
16.06.2009 pa do isplate na iznos od 14,19 € od dana
16.07.2009 pa do isplate na iznos od 9,08
€ od dana
16.08.2009 pa do isplate na iznos od 14,62 € od dana
16.09.2009 pa do isplate na iznos od 8,58
€ od dana
16.10.2009 pa do isplate na iznos od 13,35 € od dana
16.11.2009 pa do isplate na iznos od 11,66 € od dana
16.12.2009 pa do isplate na iznos od 22,39 € od dana
16.01.2010 pa do isplate na iznos od 28,75 € od dana
16.02.2010 pa do isplate na iznos od 27,20 € od dana
16.03.2010 pa do isplate na iznos od 35,24 € od dana
16.04.2010 pa do isplate na iznos od 47,28 € od dana
16.05.2010 pa do isplate na iznos od 48,47 € od dana
16.06.2010 pa do isplate na iznos od 64,91 € od dana
16.07.2010 pa do isplate na iznos od 64,79 € od dana
16.08.2010 pa do isplate na iznos od 93,70 € od dana
16.09.2010 pa do isplate na iznos od 76,32 € od dana
16.10.2010 pa do isplate na iznos od 80,58 € od dana
16.11.2010 pa do isplate na iznos od 101,48 € od dana
16.12.2010 pa do isplate na iznos od 103,18 € od dana
16.01.2011 pa do isplate na iznos od 96,17 € od dana
16.02.2011 pa do isplate na iznos od 100,38 € od dana
16.03.2011 pa do isplate na iznos od 102,35 € od dana
16.04.2011 pa do isplate na iznos od 113,89 € od dana
16.05.2011 pa do isplate na iznos od 142,44 € od dana
16.06.2011 pa do isplate na iznos od 171,70 € od dana
16.07.2011 pa do isplate na iznos od 209,25 € od dana
16.08.2011 pa do isplate na iznos od 155,86 € od dana
16.09.2011 pa do isplate na iznos od 137,19 € od dana
16.10.2011 pa do isplate na iznos od 138,43 € od dana
16.11.2011 pa do isplate na iznos od 142,16 € od dana
16.12.2011 pa do isplate na iznos od 157,01 € od dana
16.01.2012 pa do isplate na iznos od 161,43 € od dana
16.02.2012 pa do isplate na iznos od 155,91 € od dana
16.03.2012 pa do isplate na iznos od 155,60 € od dana
16.04.2012 pa do isplate na iznos od 158,90 € od dana
16.05.2012 pa do isplate na iznos od 162,51 € od dana
16.06.2012 pa do isplate na iznos od 157,28 € od dana
16.07.2012 pa do isplate na iznos od 154,73 € od dana
16.08.2012 pa do isplate na iznos od 143,18 € od dana
16.09.2012 pa do isplate na iznos od 155,62 € od dana
16.10.2012 pa do isplate na iznos od 160,12 € od dana
16.11.2012 pa do isplate na iznos od 156,22 € od dana
16.12.2012 pa do isplate na iznos od 151,14 € od dana
16.01.2013 pa do isplate na iznos od 150,07 € od dana
16.02.2013 pa do isplate na iznos od 147,62 € od dana
16.03.2013 pa do isplate na iznos od 159,20 € od dana
16.04.2013 pa do isplate na iznos od 142,39 € od dana
16.05.2013 pa do isplate na iznos od 140,47 € od dana
16.06.2013 pa do isplate na iznos od 141,20 € od dana
16.07.2013 pa do isplate na iznos od 140,78 € od dana
16.08.2013 pa do isplate na iznos od 146,53 € od dana
16.09.2013 pa do isplate na iznos od 151,08 € od dana
16.10.2013 pa do isplate na iznos od 152,72 € od dana
16.11.2013 pa do isplate na iznos od 158,89 € od dana
16.12.2013 pa do isplate na iznos od 152,68 € od dana
16.01.2014 pa do isplate na iznos od 154,30 € od dana
16.02.2014 pa do isplate na iznos od 159,44 € od dana
16.03.2014 pa do isplate na iznos od 155,35 € od dana
16.04.2014 pa do isplate na iznos od 150,05 € od dana
16.05.2014 pa do isplate na iznos od 150,68 € od dana
16.06.2014 pa do isplate na iznos od 155,14 € od dana
16.07.2014 pa do isplate na iznos od 156,81 € od dana
16.08.2014 pa do isplate na iznos od 158,25 € od dana
16.09.2014 pa do isplate na iznos od 161,59 € od dana
16.10.2014 pa do isplate na iznos od 166,41 € od dana
16.11.2014 pa do isplate na iznos od 166,76 € od dana
16.12.2014 pa do isplate na iznos od 167,09 € od dana
16.01.2015 pa do isplate na iznos od 167,02 € od dana
16.02.2015 pa do isplate na iznos od 167,03 € od dana
16.03.2015 pa do isplate na iznos od 167,04 € od dana
16.04.2015 pa do isplate na iznos od 167,04 € od dana
16.05.2015 pa do isplate na iznos od 167,05 € od dana
16.06.2015 pa do isplate na iznos od 167,05 € od dana
16.07.2015 pa do isplate na iznos od 167,06 € od dana
16.08.2015 pa do isplate na iznos od 167,06 € od dana
15.09.2015 pa do isplate.
V. Tuženik Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb je dužan tužitelju ZC naknaditi prouzročeni parnični trošak postupka u iznosu od 4.647,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja tj. od 18. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, a odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zatraženog parničnog troška."
2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i naloži tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak, podredno da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga određenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365.stavak 2. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pobijana presuda nedostataka i može se ispitati, sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprave i zapisnika i samih tih isprava ili zapisnika zbog čega nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
6. Nesporno je između parničnih stranaka da su **.**.2006. zaključili Ugovor o kreditu broj 9010980192 solemniziran kod javnog bilježnika Miroslava Banića pod brojem OU-67/2006, kojim je tuženik kao kreditor odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kao korisniku kredita kunsku protuvrijednost iznosa 164.639,33CHF, a koji ugovor sadrži odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za tečaj švicarskog franka (u daljnjem tekstu CHF).
7. Sporne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj uz tečaj CHF sadržane u predmetnom ugovoru o kreditu, identične su odredbama koje su razmatrane presudama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., a kojima je utvrđeno da su banke, među njima i tuženik, povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditu i koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenljiva, te na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora, kao trgovac, nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima, bitnim za donošenje valjane odluke, utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi sa sklapanjem predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time postupio suprotno člancima 81., 82. i 90.Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03. - u daljnjem tekstu ZZP/03), a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 79/09. – u daljnjem tekstu ZZP/07), te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
7.1. Obzirom da se tužitelj u tužbi i tijekom postupka pozvao na te presude donijete u kolektivnom sporu, po pitanju ništetnosti ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi iz predmetnog ugovora o kreditu, pravilno je sud prvog stupnja odlučivao temeljem istih presuda pozivom na odredbu članka 502.c ZPP-a. Naime, člankom 502.c ZZP-a određeni su učinci pravomoćnih presuda kojima su prihvaćene kolektivne tužbe, te temeljem te odredbe osim stranaka koje su sudjelovale u postupku po kolektivnoj tužbi, pravomoćna presuda kojom je prihvaćena kolektivna tužba djeluje prema drugim fizičkim i pravnim osobama pripadnicima kolektiviteta. Riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava.
8. U vrijeme zaključivanja predmetnog Ugovora o kreditu na snazi je bio ZZP/03 koji u članku 81. stavak 1. propisuje da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, u stavku 2. propisuje da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formuliran od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, te u stavku 4. propisuje da ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo dužan je to dokazati.
9. Sporne ugovorne odredbe iz predmetnog ugovora o kreditu lako su uočljive, međutim iz sadržaja ugovora, kao niti iz sadržaja samih spornih odredbi nisu razvidni razlozi niti su vidljivi kriteriji na temelju kojih je tužitelj mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje za njega proizlaze iz odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i odredbi kojima se glavnica veže uz švicarski franak, te suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača i stoga su ništave sukladno odredbi članka 87. ZZP/03 kako je to pravilno zaključio sud prvog stupnja.
10. Presude donesene u kolektivnom sporu temelje se na primjeni testa poštenosti odredaba potrošačkih ugovora (članci 85. i 87. ZZP/03, članci 99. i 102. ZZP/07) koji je, s obzirom na to da se ovo pitanje prvi put pojavilo u domaćoj sudskoj praksi, proveden tumačenjem domaćeg prava u duhu prava Europske unije i to Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ("Službeni list" L 95, 21. travnja 1993. - u daljnjem tekstu Direktiva 93/13/EEZ) kao dopunskog interpretativnog izvora o testu poštenosti odredaba potrošačkih ugovora.
10.1. Pitanje zaštite kolektivnih interesa potrošača između ostalog regulirano je Direktivom Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, a koje odredbe su implementirane i u naše zakonodavstvo Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 78/12.) i sada važećim Zakonom o zaštiti potrošača, time da postoji obveza hrvatskih sudova da tumače nacionalno pravo u duhu prava Europske unije i sveopće njene pravne stečevine, a što uključuje uz ostalo i praksu suda Europske unije na što se Republika Hrvatska obvezala sklapanjem Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju koji je u primjeni od 2005.
11. Slijedom iznijetoga žalbeni tvrdnje o tome da nije riječ o ništetnim ugovornim odredbama i da je sud zanemario okolnosti konkretnog slučaja, ne mogu se prihvatiti kao osnovane. Prema odredbi članka 81. stavak 4. ZZP/03 na tuženiku je teret dokaza da se o spornim odredbama ugovor o kreditu pojedinačno pregovarala, no tuženik suprotno toj zakonskoj odredbi, svoje tvrdnje o pojedinačnom pregovaraju nije dokazao.
12. Prema odredbi članka 328. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.
– u daljnjem tekstu: ZOO) pravo na isticanje ništetnosti se ne gasi, te se prema odredbi članka 327. stavak 1. ZOO-a na ništetnost može pozvati svaka zainteresirana osoba, a kako je kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva posljedica utvrđene ništetnosti pojedinih odredbi predmetnog Ugovora o kreditu, odnosno restitucijski zahtjev po osnovi članka 323. stavak 1. ZOO-a, to tužitelj nedvojbeno ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti, odnosno za isticanje deklaratornog tužbenog zahtjeva, dok činjenica što je valutna klauzula dozvoljena odredbom članka 22. ZOO-a, ne znači da ista ne može biti utvrđena ništetnom kao što je to u predmetnom slučaju.
13. Ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postoje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno otpadne (članak 326. stavak 1. ZOO-a), osim u izuzetnim uvjetima koji propisuje članak 326. stavak 2. ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjeni.
14. U odnosu na nespornu činjenicu da je između stranaka zaključen Dodatak ugovora o kreditu dana 10. prosinca 2015. kojim je izvršena konverzija iz valute CHF u valutu EUR, tužitelj i tuženik su suglasno izmijenili osnovni ugovor s važenjem ex tunc, pa su izmijenjene sporne odredbe Ugovora o kreditu, za koje tužitelj tvrdi da su ništetne, te se tužitelj kao korisnik kredita niti jednom odredbom sklopljenog Dodatka ugovora o kreditu nije odrekao zahtijevati potpuno obeštećenje temeljem ništetnih ugovornih odredbi o kreditu u valuti CHF.
14.1. Svrha Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15., 52/16. – dalje ZID ZOPK) je bila da se položaj korisnika kredita u valuti CHF kao potrošača izjednači s položajem u kojem bi bili da su koristili kredit denomiriran u valuti EUR, no kako predmetnim Dodatkom nije riješeno pitanje preplaćenih iznosa, to tužitelj ima pravo na utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu i isplatu preplaćenih iznosa, o čemu se sud prvog stupnja izjasnio u točci 21. i točci 22. obrazloženja pobijane presude, navodeći valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja kao pravilne, dok sudska praksa na koju se tuženik u žalbi poziva nije činjenično i pravno identična kao u ovom predmetu. Pri tom valja navesti da je Vrhovnih sud Republike Hrvatske u rješenju broj Rev-2868/18 od 12. veljače 2019. izrazio shvaćanje da korisnik kredita nije izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe osnovnog ugovora o kreditu ništetne, kada su stranke zaključile Dodatak ugovora o kreditu na temelju ZID ZOPK odnosno kada je izvršena konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.
14.2. Činjenica provođenja konverzije sama za sebe ne može i ne smije isključiti provođenje kontrole nepoštenosti ugovornih odredbi, već ista zahtijeva utvrđenje i odgovor na pitanje je li njome u cijelosti uspostavljena ravnoteža narušena nepoštenim ugovornim odredbama. U konkretnom slučaju, konverzija nije u cijelosti ispravila ravnotežu koja je nastala u slučaju utvrđenja nepoštenosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te je sud prvog stupnja utvrdio visinu utuženog potraživanja za razdoblje od zaključenja predmetnog ugovora o kreditu pa do 15.9.2015. prije sklapanja Dodatka ugovora o kreditu.
15. Neosnovano tuženik u žalbi osporava pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na prigovor zastare. Prilikom odlučivanja o prigovoru zastare tražbine, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je došlo do prekida zastare podnošenjem kolektivne tužbe dana 4. travnja 2012. u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem P1401/2012 i donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske PŽ6632/17 od 14. lipnja 2018. zastara je počela iznova teći, pa kako je tužba u ovom predmetu podnijeta dana 30.svibnja 2019. unutar petogodišnjeg roka zastare iz članka 225. ZOO-a, proizlazi da nisu zastarjele tražbine po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za tečaj CHF.
15.1. Odluka o odbijanju prigovora zastare utemeljena je na pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom u odluci broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., prihvaćanjem i po Sudu Europske unije u predmetima C-609/19; spojen predmetu C-776/19 i C-782/19. Prema stajalištu Vrhovnog suda RH sadržanom u zapisniku broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO kao posljedice utvrđenja ništetnosti, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, te u zapisniku broj Su IV-33/2022 od 31. siječnja 2022. pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.
16. Slijedom svega iznijetoga valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u stavku I., II. i III. izreke, te odlučiti kao u stavku I izreke ove presude.
17. Odluka o parničnom trošku pravilna je kako u pogledu osnove (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 155. ZPP-a), tako i u pogledu visine primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), te iz spisa predmeta ne proizlazi bi tuženik zatražio naknadu parničnog troška uslijed djelomičnog povlačenja tužbe.
U Karlovcu 12. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vesna Britvec
