REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-782/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to: Đ [adresa], Ž [adresa]; ĐL, F L, ŽL, FL, LL, KL, ĆL, GL, ČL, K Ć, G Č, UL, ĐLJ, OL, zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, protiv tužene ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Blajheru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Blajher & Fuchs u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba u ovom predmetu smatra se povučenom, te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 6197/08 od 26. kolovoza 2008.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj trošak ovog postupka u iznosu od 312,50 EUR (slovima: tristo dvanaest eura i pedeset centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužene, radi naknade troškova postupka u iznosu od 191,48 EUR (slovima: sto devedeset jedan eur i četrdeset osam centi) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. srpnja 2008., podnio prijedlog za ovrhu protiv pok. SL, radi naplate iznosa od 612,55 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, na temelju kojeg je prijedloga rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-6197/08 od 26. kolovoza 2008. određena ovrha općenito na imovini pok. BL.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da je pok. DL preminuo te je stoga rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Ovrv-10889/12 od 18. veljače 2013. doneseno rješenje o prekidu postupka, dok je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Ovrv-10889/12 od 20. siječnja 2014. doneseno rješenje kojim je predmetni postupak nastavljen sa ZL, budući je ista rješenjem o nasljeđivanju poslovnog broja O-6801/08, UPP-OS-143/08 od 17. studenoga 2008., bila proglašena nasljednicom iza pok. BL.

3. NL po punomoćniku 10. veljače 2014., uložila je prigovor na predmetno rješenje o ovrsi osporavajući isto u cijelosti te je između ostaloga istakla prigovor zastare potraživanja.

4. Tužitelj je u podnesku od 8. prosinca 2017., naveo da je sukladno prigovoru tužene storniran dio dugovanja koji je u zastari sukladno trogodišnjem zastarnom roku u ukupnom iznosu od 242,47 EUR, koje se odnosi na razdoblje do kolovoza 2005., dok konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 370,08 EUR uz zakonske zatezne kamate i troškove postupka.

5. Podneskom od 19. rujna 2019., tužena po punomoćnicima obavijestila je sud da su pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja P- 3564/2015 od 30. studenoga 2015., nasljednicima iza pok. BL utvrđeni:

IL, ML, CL, PL, EL i ŠL te da tužena nije nasljednica iza pok. BL.

6. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište održano u ovom predmetu dana 12. ožujka 2025., dok je na istom ročištu punomoćnik tužene naveo da se neće upustiti u raspravljanje.

7. Sukladno članku 465. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023: dalje: ZPP), u postupku u sporovima male vrijednosti smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu ako ne dođe na pripremno ročište, a uredno je pozvan, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje.

8. S obzirom da je tužitelj, iako uredno pozvan, izostao sa pripremnog ročišta u ovom postupku te kako se na navedenom ročištu punomoćnik tužene nije upustio u raspravljanje, imajući u vidu da se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti sukladno članku 458. stavak 1. ZPP, primjenom članka 465. stavak 1. ZPP i članka 456. stavak 1. ZPP valjalo je riješiti kao u točki I. izreke rješenja.

9. Budući je tužena potraživala troškove postupka, sud je u smislu članka 155. ZPP, tuženoj priznao samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje Tarifa).

10. Slijedom navedenog, tuženoj je valjalo priznati trošak sastavljanja prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 EUR u smislu Tbr. 11. stavak 1 Tarife, trošak sastava podneska od 17. rujna 2019. u iznosu od 100,00 EUR u smislu 8.1. Tarife te iznos od 50,00 EUR za pristup na ročište od 12. ožujka 2025. u smislu Tbr. 9.2. Tarife te PDV po stopi od 25% na navedene iznose u smislu Tbr. 46. Tarife, iznosa od 62,50 EUR. Slijedom navedenoga, ukupno priznati troškovi tužene iznose 312,50 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

11. Sud tuženoj nije priznao poštanske troškove od datuma 10. veljače 2014., iznosa od 1,99 EUR, poštanske troškove datuma od 17. rujna 2019. iznosa od 1,99 EUR, budući tužitelj nije dokazao da su navedeni troškovi zaista nastali. Također, sud tuženoj nije priznao trošak za sastav podneska od 28. veljače 2025. u iznosu od 50,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, iznosa od 12,50 EUR jer navedeni podnesak prema ocjeni ovog suda nije bio potreban za postupak. Također, sud tuženoj za pristup na ročište od 12. ožujka 2025. nije priznao trošak koji visinom premašuje iznos od 50,00 EUR, uz PDV po stopi od 25%, iznosa od 12,50 EUR, budući je navedeno ročište završilo povlačenjem tužbe. Također, sud tuženoj nije priznao trošak pristupa na ročište za objavu presudu u iznosu od 50,00 EUR, uz PDV po stopi od 25%, iznosa od 12,50 EUR budući u predmetnom postupku presuda nije donesena slijedom čega nije održano ni ročište za objavu presude. Također, sud tuženoj nije priznao trošak pristojbe za presudu prema odluci suda, obzirom presuda nije donesena kako je to već prethodno u obrazloženju navedeno. Slijedom navedenog, sud tuženoj nije priznao troškove u ukupnom iznosu od 191,48 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tužena po punomoćniku

3. Spis