Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2178/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO s prebivalištem u [adresa], Ž [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-2/26450, Urbroj: 511- 07-31-24-1 od 29.06.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 12. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik IO, sin I i A, djev. Z, rođen u [adresa], dana 30.03.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], Ive [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 29.06.2024. godine u 20,35 sati u Osijeku, Ulica Drinska kbr. 123, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti vozilom navedenih reg. oznaka kada je vozilo upućeno na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled EuroOsijek te su utvrđeni nedostatci uređaj za kočenje, nedovoljna učinkovitost kočenja, koeficijent kočenja, izvršni kočni elementi, razlika kočenja lijevo-desno, korozija ispod vozila, zauljenost motora, kočione obloge ili potrošene pločice,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.236. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €
(slovima: stoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/26450, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 29.06.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da svoju obranu želi iskazati pred nadležnim sudom.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 12.03.2025. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 29.06.2024. godine u 20,35 sati u Osijeku, Ulica Drinska kbr. 123, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti vozilom navedenih reg. oznaka kada je vozilo upućeno na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled EuroOsijek te su utvrđeni nedostatci uređaj za kočenje, nedovoljna učinkovitost kočenja, koeficijent kočenja, izvršni kočni elementi, razlika kočenja lijevo-desno, korozija ispod vozila, zauljenost motora, kočione obloge ili potrošene pločice. Isti je u obranu iskazao da je on prigovor uložio isključivo radi visine prekršajno-pravne sankcije jer on kao nezaposlena osoba nije u mogućnosti platiti tako visoku kaznu, a vozilo je popravio te ponovno išao na tehnički pregled u kojem je utvrđeno da je vozilo u ispravnom stanju. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3-5 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 6 spisa), Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 7-9 spisa), Naredba o predodjeli (list 10-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.03.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući iskaz okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, kao i krivnju, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 29.06.2024. godine u 20,35 sati u Osijeku, Ulica Drinska kbr. 123, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti vozilom navedenih reg. oznaka kada je vozilo upućeno na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled EuroOsijek te su utvrđeni nedostatci uređaj za kočenje, nedovoljna učinkovitost kočenja, koeficijent kočenja, izvršni kočni elementi, razlika kočenja lijevo-desno, korozija ispod vozila, zauljenost motora, kočione obloge ili potrošene pločice, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.236. st.8. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani istog cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud sve navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
