REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-37/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Dragane Kos Milevoj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23., 36/24., - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog FD podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli –Pola, od 17. veljače 2025., broj: Kzd-11/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba optuženog FD odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi FD proglašen krivim zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude kojom je određeno da se od zatvorske kazne na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 8 mjeseci da se neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne, produljen istražni zatvor protiv optuženog FD iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 i 36/24 dalje: ZKP). U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. listopada 2024. -18. listopada 2024., te od 29. listopada 2024. pa dalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi FD po branitelju Marku Babiću, odvjetniku iz Pule, „iz svih žalbenih razloga.“, s prijedlogom „prihvatiti žalbu te pobijano rješenje ukinuti i odrediti da se protiv okrivljenika istražni zatvor ukine te se isti odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku odredi mjera opreza.“ Ujedno predlaže da se branitelja pozove na sjednicu vijeća na kojoj će se odlučivati o njegovoj žalbi čemu nije udovoljeno budući da se sukladno članku 495. ZKP-a na postupak odlučivanja o žalbi na rješenje ne primjenjuju odredbe članka 475. ZKP-a, koje propisuju obvezu izvještavanja stranaka o sjednici drugostupanjskog vijeća u povodu odlučivanja o žalbi na presudu, kada to pravodobno zatraže.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog FD iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6. Prvenstveno, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz činjenice da je protiv njega donesena nepravomoćna osuđujuća presuda kojom je osuđen zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude kojom je određeno da se od zatvorske kazne na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 8 mjeseci da se neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne
7. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i da kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, koja opasnost proizlazi iz okolnosti da je višekratno prekršajno osuđivani te da je prije istražnog zatvaranja prekršio mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom SD, koje su mu zbog toga rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir-955/2024 od 30. listopada 2024., zamijenjene istražnim zatvorom, što sve ukazuje na njegovu ustrajnost u protupravnom ponašanju u odnosu na žrtvu SD. Kada se uz navedeno ima u vidu da su odnosi između žrtve i okrivljenika teško poremećeni te da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivice Šaina proizlazi da se optuženik u nekoliko navrata liječio u KPB "Vrapče", a zadnji put da je bio na liječenju u listopadu 2024., u trajanju od para dana, a prije toga i na Rabu te Općoj bolnici Pula, Odjel za psihijatriju zbog dijagnosticirane kronične ovisnost o alkoholu koja je i nadalje aktualna i zbog čega može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika.
8. Optuženik neosnovano u žalbi navodi da više ne postoje one okolnosti zbog kojih mu je istražni zatvor određen i produljivan. Naime, u žalbi se ističe da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivice Šaina proizlazi kako se uspostavljanjem apstinencije i uzimanjem terapije može minimalizirati vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela, a koju terapiju i liječenje optuženik ne može primati u zatvorskom sustavu što znatno otežava i usporava liječenje i oporavak optuženika, obzirom da je u okviru hrvatskog zatvorskog i istražnozatvorskog sustava optuženik u mogućnosti liječiti se na način kako je to navedeno u nalazu i mišljenju sudskog vještaka, a ujedno i zbog činjenice da time nisu anulirane one druge okolnosti koje na strani optuženika ukazuju na postojanje iteracijske opasnosti u odnosu na žrtvu SD, a posebno okolnosti koje ukazuju na upornost i ustrajnosti optuženika u počinjenju kaznenih dijela.
9. Kraj takvog stanja stvari, paušalna tvrdnja optuženika kako je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru utjecao na njega da sanira svoje zdravstveno stanje i da se suzdrži od novih kriminalnih djelovanja, ne predstavlja dostatnu garanciju prevencije iteracijske opasnosti utvrđene na strani optuženika.
10. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da će on boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv FD iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti ne bi mogla ostvariti niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP-a, pa tako ni mjerom opreza koju u žalbi predlaže optuženik.
11. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
