REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-61/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, protiv ovršenika ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi iseljenja ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 27. siječnja 2025., poslovni broj: Ovr-929/2024-6, 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika ĐČ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 27. siječnja 2025., poslovni broj: Ovr- 929/2024-6.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određena je ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu z. k. ul. broj [broj ZK uloška] i to k. č. br. [katastarska čestica] opisana kao Mostarska, Kuća i dvorište ukupne površine 738 m[2] , te predajom nekretnina bez osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju. Ujedno je određena i ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem ovršenikovih pokretnina, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, radi namirenja troškova ovršnog postupka. Ovrha je određena temeljem zaključka o predaji nekretnine u posjed kupcu (ovrhovoditelju).

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio žalbu u kojoj navodi da predmetnu nekretninu nije mogao otplatiti do kraja jer je teško bolestan, psihijatrijski liječen sedam godina. Navodi da ima i veliku bolest lijeve noge, te da zbog toga nije u mogućnosti trenutno plaćati, jer živi od socijalne pomoći koja iznosi 150 eura mjesečno, a hrani se u pučkoj kuhinji. U žalbi dalje navodi kako moli ovrhovoditelja za malo razumijevanja da ga se ne izbaci iz kuće.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama razloga iznesenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, koji se propis primjenjuje u ovršnom postupku temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12, 93/14, 73/17 dalje OZ), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da su rješenjem o dosudi od 10. svibnja 2024., poslovni broj Ovr-401/2021-45 (strana 164. spisa) predmetne nekretnine u odnosu na koje je vođen ovršni postupak, radi prodaje istih, dosuđene ovrhovoditelju kao kupcu;

- da je rješenje o dosudi ispravljeno rješenjem od 29. svibnja 2024. (strana 172.);

- da je rješenje o dosudi postalo pravomoćno 30. svibnja 2024., a rješenje o ispravku rješenja o dosudi 18. lipnja 2024. (podaci iz e-spisa);

- da je Zaključkom od 24. lipnja 2024., poslovni broj Ovr-401/2021-49, a temeljem članka 108. stavka 4. OZ-a, određeno da se ovršenikove nekretnine predaju u posjed ovrhovoditelju kao kupcu;

- da je ovrhovoditelj podneskom od 2. srpnja 2024. izvijestio sud da ovršenik nije dobrovoljno predao nekretnine u posjed kupcu, a prijedlogom za ovrhu od 19. srpnja 2024. predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave Zaključka o predaji od 24. lipnja 2024., poslovni broj: Ovr-401/2021 radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju, sve sukladno odredbama članka 128. stavka 3. OZ-a;

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o ovrsi prihvatio prijedlog ovrhovoditelja kao kupca, te odredio ovrhu udaljenjem ovršenika i uklanjanjem njegovih stvari iz predmetne nekretnine.

7. U odnosu na žalbene navode ovršenika valja navesti da je odredbom članka 127. stavka 1. OZ-a određeno da prodajom nekretnine ovršenik gubi pravo posjeda nekretnine i dužan ju je predati kupcu odmah nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu, ako zakonom ili u sporazumu s kupcem nije drugačije određeno, te da je odredbom članka 128. stavkom 3. OZ-a određeno da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu. U ovršnom postupku kupac stječe položaj ovrhovoditelja podnošenjem prijedloga za ovrhu (članak 128. stavak 5. OZ-a).

7.1. Dakle, predmetni postupak se nalazi u fazi ovrhe radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine kupcu, u konkretnom slučaju ovrhovoditelju, nakon što je nekretnina prodana i dosuđena ovrhovoditelju kao kupcu. Ta ovrha određena je nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine u posjed, pa se stoga provodi poseban, incidentalan postupak u kojem kupac ostvaruje svoje pravo stečeno u postupku ovrhe radi naplate novčane tražbine, a žalbeni navodi ovršenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju i teškoj materijalnoj situaciji ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

8. Zbog navedenog je žalbu ovršenika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, te odlučiti kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak