REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-549/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2980, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 4. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice, dana 12. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kći H i V r. I, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, ekonomistica, VŠS, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, nema imovine, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenice drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 23. prosinca 2024. u 21:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kolnikom Sajmišne ceste u smjeru zapada kod raskrižja s Ulicom Karla Metikoša, za vrijeme dok joj je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 30. studenoga 2024. do 30. prosinca 2024. temeljem rješenja I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/96155, pravomoćno dana 21. studenoga 2024. i izvršno 30. studenoga 2024., što su nadzorom vozila i vozača utvrdili policijski službenici Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice,

čime je počinila prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se osjeća krivom. Navela je da ostaje kod pisane obrane te je ponovila da je dana 23.12.2024. u 21,25 sati upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kolnikom Sajmišne ceste u smjeru zapada u Zagrebu. Kod raskrižja s Ulicom Karla Metikoša je zaustavljena od strane djelatnika policije, a zaštitna mjera zabrane upravljanja joj je tekla u vremenu od 30.11.2024. do 30.12.2024. temeljem rješenja I. postaje prometne policije koje je postalo pravomoćno 21.11.2024. i izvršno 30.11.2024. Ona je kaznu za prethodni prekršaj vožnju pod utjecajem alkohola platila i pogrešno izračunala sama kada joj počinje teći i kada završava zaštitna mjera koja joj je izrečena zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Bila je u šoku kada je zaustavljena, a kasnije se informirala. Žao joj je zbog prekršaja koji se neće ponoviti sigurno. Moli blažu kaznu. Vozačka joj je jako neophodna jer radi u Jankomiru. Majka joj je jako neurološki bolesna, otac ima rak, ona o njima brine, auto joj je zaista neophodan, pa moli ukoliko je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, pročitan je obavezni prekršajni nalog od 05.11.2024.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao početnu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenica može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: HŠ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana – ovdje;