REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-96/2023-27

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog HJ zbog kaznenog djela iz članka 179a i drugih. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 15. prosinca 2022., broj KO-DO-561/2022, izmijenjene na raspravi 12. ožujka 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 12. ožujka 2025., u prisutnosti optuženog HJ, braniteljice optuženika, odvjetnice Jelene Grbešić i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu IJ, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I, rođene N, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, po zanimanju strojarski tehničar, sa završenom SSS, formalno nezaposlen, ali redovna mjesečna primanja ostvaruje povremenim neprijavljenim radom u iznosu oko 800,00 eura, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, nema u vlasništvu vrjednije pokretnine, nema u vlasništvu nekretnine, ne vodi se drugi kazneni postupak neosuđivan.

k r i v  j e

I. što je:

- u vremenu od točno neutvrđenog dana u mjesecu prosincu 2015. do točno neutvrđenog dana krajem mjeseca prosinca 2018. te od točno neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2019. do točno neutvrđenog dana mjeseca prosinca 2019. u [adresa], protivno odredbama članka 10. u svezi članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21) u nakani da svoju vanbračnu suprugu NJ ponizi i uznemiri, učestalo ju omalovažavao govoreći joj da je kurva, smeće, pljuvao na istu, govorio joj da crkne, da ništa ne vrijedi, fizički ju napadao udarajući ju rukama po glavi i tijelu i čupajući ju za kosu te od iste učestalo tražio i uzimao novac, te je NJ u više navrata kako bi ju ustrašio rekao da će ju ubiti i da će ubiti njezinog oca, pa je tako početkom 2016. nakon što je tražio novac od oštećene, više puta ju udario u predjelu glave, te joj rekao da će ju ubiti ako ne pronađe novac, dana 20. prosinca 2017. u automobilu oštećenu NJ više puta udario po glavi i tijelu, vukao za kosu te joj govorio da ništa ne vrijedi, zatim početkom mjeseca svibnja 2018. šamarao ju, govorio joj da se gubi i gađao ju kutijom cigareta, dana 21. svibnja 2018. u alkoholiziranom stanju udarao oštećenu glavom o zid, davio ju i udarao šakama te je više puta udario rukama i nogama te joj razbio mobitel kako ne bi pozvala policiju, dana 25. prosinca 2018. u alkoholiziranom stanju na adresi na kojoj je boravio, govorio oštećenoj da se gubi van, vukao ju za kosu i gurao kroz vrata te joj u nakani da ju ustraši rekao da će ubiti nju i njezinog oca ako ode, a što je sve kod NJ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te poniženosti,

- dakle teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka obitelji i djece

– nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179a KZ/11 optuženom HJ se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom HJ se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi HJ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina

V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina neće izvršiti ukoliko optuženik roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom HJ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećena NJ se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženom HJ se nalaže u roku 15 (petnaest) dana u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 6. ZKP/08 i to paušalni iznos 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HJ, zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasilja u obitelji opisanog i kažnjivog po članku 179. a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Na raspravi 12. ožujka 2025., ODO je izmijenilo optužnicu na način kao u izreci i u prijedlogu kazne.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, te se suglasio s prijedlogom kazne državnog odvjetnika.

3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka.

4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi i vrijeme počinjenja djela (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu KZ/11) jer kasnije izmjene (Narodne novine broj 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) za optuženika nisu povoljnije s obzirom na strože propisanu kaznu za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da se pokajao za počinjenje djela, a koje pokajanje je sud ocijenio iskrenim, kao i da je otac jednog maloljetnog djeteta koje ima zakonsku obvezu uzdržavati i da je prema podacima iz izvoda iz kaznene evidencije neosuđivan, što ukazuje da su predmetna kaznena djela izolirani događaji u optuženikovu do tada urednom životu.

5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugroze zaštićenih dobara koja se ogleda u duljini protupravnog postupanja i načinu na koja su obilježja djela ostvarena.

5.3. Slijedom navedenog, sud ocjenjuje da je prijedlog kazne državnog odvjetništva s kojim se optuženik i suglasio (uslijed čega i nije mogao biti strože kažnjen), primjeren svim utvrđenim okolnostima. Stoga je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, te je isti primjenom odredbi o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedna godina, s time da je optuženiku izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju jedna godina neće izvršiti ako optuženik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Povrh navedenog optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera iz članka 73. KZ/11 u odnosu na žrtvu u trajanju tri godine, te je optuženik upozoren na posljedice kršenja iste. Naime, ocjena je suda da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

6. Nadalje, oštećenica je upućena da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici jer podaci u spisu se ne pružaju pouzdanu osnovu za dosudu istoga. Naime, oštećena isti postavlja na iznos 100.000,00 kuna, pri čemu navodi da se odnosi dijelom na naknadu imovinske štete u vidu kredita koji je sama otplaćivala a dio na neimovinsku štetu za pretrpljenu sramotu na svim radnim mjestima na kojima ju je optuženik posjećivao i radio joj probleme. Međutim, iako je optuženik proglašen krivim da je obilježja djela ostvario i na način da je od žrtve učestalo tražio i uzimao novac, konkretan, čak štoviše niti okvirni iznos tog novca u dokaznom postupku nije utvrđen. Povrh navedenog optuženiku se nije stavljalo na teret i stoga i nije proglašen krivim da bi od oštećene uzeo novac dobiven upravo putem kredita, pa već i po toj osnovi imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na otplaćivanje kredita nije mogao biti usvojen. Nadalje, a u odnosu na neprecizirani dio imovinskopravnog zahtjeva radi naknade neimovinske štete za ukazati je da se optuženiku nije stavljalo na teret i nije niti proglašen krivim da bi obilježja djela ostvario dolaskom na radna mjesta oštećene i tamo ju na bilo koji način uznemiravao ili joj "radio probleme". Stoga imovinskopravni zahtjev niti po ovoj i to po oštećenici naznačenoj osnovi nije moguće dosuditi. Slijedom svega navedenog oštećena je upućena da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

7. Konačno, optuženiku je, kraj činjenice da je mlad, radno sposoban i u konačnici se uzdržava povremenim radom naloženo platiti troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu 300,00 eura koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, s time da je optuženik u mogućnosti isti otplaćivati i obročno, kako ne bi došlo do ugroze njegove obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

SUDAC:

Jasmina Sabađija

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA

ODO Novi Zagreb

Optuženik

Braniteljica optuženika

Oštećena NJ