Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje
Lučića 1
Poslovni broj: Pp-339/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Matejić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ iz [adresa], zastupan po odvjetniku Šimi Bogović iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, PP Velika Gorica, pod brojem klasa:211-07/23-4/91361 urbroj:511-19-36-23-1 od 28.11.2023., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, nakon održane rasprave dana 10.03.2025. a dostavljene pisane obrane dana12.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.2000.g.u [adresa], od oca J i majke Č, do sada prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 09.10.2023. godine u 20:00 sati u mjestu Velika Gorica, na križanju ulica: Ulica Andrije Kačića Miošića i Vukomeričke ulice kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cestama teretnim automobilom ZG 8996IH, a kretao se zapadnom kolničkom trakom Vukomeričke ulice u Velikoj Gorici (sporednom cestom) u smjeru jugozapada. Dolaskom na raskrižje sa kolnikom Ulice Andrije Kačića Miošića koja je prometnim znakom STOP-obavezno zaustavljanje, označena kao cesta sa prednošću prolaza, nastavio je vožnju ravno, ulazeći u raskrižje a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Zbog takvog propusta sa prednjim dijelom vozila naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala SĆ koja se kretala južnom kolničkom trakom kolnika ulice Andrije Kačića Miošića, prometnom trakom za ravno i desno (cestom s prednošću prolaza) u smjeru jugoistoka, a u navedenom raskrižju zadržavala je smjer svoga kretanja ravno u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je samo nastala materijalna šteta
- čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
kažnjava
novčanom kaznom u iznosu 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211- 07/23-4/91361 urbroj:511-19-36-23-1 od 28.11.2023. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Policijska postaja Velika Gorica okrivljeniku je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor putem branitelja, odvjetnika Šime Bogović iz Zagreba i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljeni na ročište dana 10.ožujka nije pristupio, ali je pristupio njegov odvjetnik Šime Bogović iz Zagreba i opravdao izostanak okrivljenika zbog službene spriječenosti, te molio rok od 8 dana kako bi dostavili pisanu obranu, a što im je ovaj sud i dodijelio. Dana 12.03. 2025.g. okrivljeni je putem odvjetnika dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje ukazujući sudu da počinjenje prekršaja predstavlja eksces u njegovom ponašanju, a nikako ustaljeni obrazac ponašanja, a što je razvidno iz činjenice da nikada do sad nije počinio ovakav a niti sličan prekršaj. Zaposlen je u jednom ugostiteljskom objektu, za nabavu pića a za što mu je neophodna vozačka dozvola, stoga moli sud damu ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi navedena mjera neposredno ugrozila njegovu materijalnu egzistenciju. Mlađe je životne dobi ,pomaže roditeljima a ima minimalna primanja predlaže blažu novčanu kaznu a posebice ne izricanje zaštitne mjere.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis PP Velika Gorica, u prigovor, u obavezni prekršajni nalog, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, u fotodokumentaciju, u potvrdu iz PE i u zapisnik s rasprave.
5. Na temelju uvida u spis predmeta te iskaza i priznanja okrivljenika za počinjeni prekršaj, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu, sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je sud mišljenja da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti, a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
Velika Gorica, 12.ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Marija Matejić, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude nije dopuštena žalba.
