Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pn-103/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužiteljice ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matej Balaž, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, koga zastupa opunomoćenik Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, radi naknade štete, na glavnoj raspravi koja je zaključena 6. veljače 2025. u prisustvu tužiteljice, njezinog opunomoćenika i opunomoćenice tuženika, i koja je objavljena 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev kao djelomično osnovan i nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje da u roku 15 (petnaest) dana, od primitka prijepisa presude, plati tužiteljici ĐS 1.008,07 eura (tisuću osam eura sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 9. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena i od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se referentna stopa za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje da u roku 15 (petnaest) dana, od primitka prijepisa presude, plati tužiteljici ĐS 612,74 eura (šesto šezdeset dvanaest eura sedamdeset četiri centa) sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2025. do isplate, koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbacuje kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĐS dostavila je 21. srpnja 2023. tužbu kojom zahtijeva isplatu 3.333,00 eura sa zateznim kamatama od 9. srpnja 2022. do isplate, kao i 200,00 eura troškova postupka. Isplatu zahtijeva po osnovi naknade štete radi povrede prava osobnosti uslijed štetnog događaja. Navodi da je šteta nastala 4. lipnja 2021. u prometnoj nesreći koju je izazvalo teretno vozilo stranih registarskih oznaka. Iz tužbe proizlazi da je po osnovi naknade štete isplaćeno je 3.318,07 eura od ukupno zatraženih 7.133,00 eura te da se prije podnošenja tužbe, 2. ožujka 2023., obratila tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje radi mirnog rješenja spora. Tužiteljica je 5. veljače 2025. dopunila tužbeni zahtjev, a nakon što joj je dostavljen vještački nalaz i mišljenje. Zahtijeva isplatu1.086,00 eura po osnovi fizičkih bolova, 1.086,00 eura po osnovi straha, 1.500,00 eura po osnovi duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, 500,00 eura po osnovi duševnih bolova zbog naruženosti, kao i 480,00 eura po osnovi tuđe pomoći i njege, ukupno 4.652,00 eura. Navedeni iznos umanjen je za 3.318,07 eura te tužiteljica zahtijeva isplatu 1.333,93 eura sa zateznim kamata od 9. srpnja 2022.

2. Tužba je radi podnošenja pisanog odgovora dostavljena tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje 21. kolovoza 2023. Tuženik je putem opunomoćenika, odvjetnika Ivana Ergotića, 13. rujna 2023. dostavio odgovor na tužbu. U odgovoru navodi kako osporava samo iznos tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu neimovinske i imovinske štete te smatra da je isplatom 3.318,07 eura šteta u cijelosti naknađena.

3. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

4. Među strankama je sporan samo iznos tužbenog zahtjeva, odnosno visina neimovinske i imovinske štete koju je tužiteljica ĐS pretrpjela pa su utvrđivane odlučne činjenice koje su vezane za pretrpljeni strah, bolove, duševne bolove zbog smanjenje životne aktivnosti i naruženost, kao i je li joj bila potrebna tuđa pomoć i njega.

5. Na temelju 292. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022.

– u nastavku: ZPP), na pripremnom ročištu donesen je plan upravljanja postupkom poslovni broj: Pn-103/2023-8. Ročište je održano 12. veljače 2024. te je određeno da će se izvesti dokaz vještačenjem. Prihvaćeni su i dokazni prijedlozi da se saslušaju tužiteljica ĐS te svjedok GS, kako bi se utvrdile činjenice koje se odnose na pružanje tuđe pomoći i njege.

6. Na glavnoj raspravi koja je održana 6. veljače 2025. opunomoćenik Matej Balaž povukao je dokazne prijedloge da se u postupku saslušaju tužiteljica ĐS i svjedok GS. Stranke su suglasno izjavile kako nemaju prigovora u odnosu na činjenice koje su utvrđene vještačkim nalazom i mišljenjem te da nije potrebno usmeno iznošenje nalaza i mišljenja na raspravi.

7. Kako je već ranije navedeno, u skladu s člankom 250. ZPP-a, izveden je dokaz vještačenjem. Vještačenje je određeno rješenjem poslovni broj: Pn-103/2023-11 od 26. veljače 2024. te je imenovan Marko Ivanović, stalni sudski vještak medicinske struke za opću kirurgiju i traumatologiju. Vještačenjem je trebalo utvrditi štetu koju je tužiteljica ĐS pretrpjela zbog prometne nezgode, nematerijalnu i materijalnu, na način kako je to navedeno u planu o upravljanju postupkom.

8. Vještak je 6. studenoga 2024. dostavio pisani nalaz i mišljenje, a koji je dostavljen strankama radi očitovanja. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljica ĐS trpjela jake bolove 3 dana, srednje bolove 10 dana i slabe bolove 25 dana te da će tijekom života povremeno osjećati lake bolove. Tužiteljica je tijekom liječenja osjećala fizičke bolove različite jačine te je imala i nelagodnosti tijekom liječenja zbog pregleda u bolnici, dva operacijska zahvata, imobilizacije gležnja, fizikalne terapije, dijagnostičke pretrage i specijalističkih kontrolnih pregleda. Isto tako, proizlazi da je trpjela jaki, kratkotrajni strah odmah nakon štetnog događaja, dok je nakon toga trpjela jaki strah 3 dana, srednji 10 dana i laki 25 dana. Zbog štetnog događaja javio se jaki, kratkotrajni strah zbog neposredne životne opasnosti u vrijeme prometne nesreće, dok se nakon toga javljao strah različite jačine u vidu zabrinutosti zbog nesreće i ozljeđivanja te tijekom liječenja, zbog ishoda liječenja. Došlo je i do pogoršanja psihičkog stanja, što je utvrđeno psihijatrijskim pregledom, ali strah nije ostavio trajne posljedice. Utvrđeno je da kod tužiteljice postoji smanjenje životne aktivnosti do 10 %. Smanjenje životne aktivnosti posljedica je ozljede koja je nastala nakon operacijskog zahvata lijevog gležnja, što za posljedicu ima smanjenu pokretljivost u lakom stupnju s posljedičnom sekundarnom posttraumatskom artrozom. Kod određivanja postotka smanjene životne aktivnosti uzeti su u obzir i povremeni fizički bolovi lakog intenziteta, koji će se javljati tijekom života. Tužiteljica je pretrpjela duševne boli zbog naruženosti u lakom stupnju. Naruženost je uočljiva trećim osobama samo ponekad jer je zaostao ožiljak s unutarnje strane lijevog gležnja. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć nekvalificirane osobe prvih 15 dana, od šetnog događaja, po 4 sata dnevno i nakon toga slijedećih 30 dana po 2 sata dnevno.

9. Uzimajući u obzir vještački nalaz i mišljenje utvrđeno je da tužiteljici ĐS na temelju članka 1100. i članka 1095. u svezi s člankom 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – u nastavku: ZOO) pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu jer je došlo do povrede prava osobnosti, odnosno jer je štetni događaj izazvao tjelesnu ozljedu i narušio njezino zdravlje. Povreda prava osobnosti sastoji se od fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog naruženosti i smanjenja životne aktivnosti, dok se naknada imovinske štete odnosi na troškove koji su nastali pružanjem pomoći i njege. Pritom su primijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Su-IV-47/2020-5, te su navedeni u eurima na temelju fiksnog tečaja konverzije i uvećani su za 50%.

10. Zbog pretrpljenih fizičkih bolova tužiteljici ĐS pripada ukupno 1.007,17 eura. Trpjela je jake bolove 3 dana te joj po toj osnovi pripada 220,95 eura. Trpjela je srednje bolove 10 dana te joj po toj osnovi pripada 437,85 eura, dok joj za slabe bolove koje je trpjela 25 dana pripada 348,37 eura.

11. Zbog pretrpljenog straha tužiteljici ĐS pripada ukupno 1.007,17 eura. Trpjela je jaki strah 3 dana te joj po toj osnovi pripada 220,95 eura, dok je 10 dana trpjela strah srednje jačine te joj po toj osnovi pripada 437,85 eura. Strah slabe jačine trpjela je 25 dana te joj po toj osnovi pripada 348,37 eura.

12. Zbog smanjenja životne aktivnosti tužiteljici ĐS pripada 1.500,00 eura jer je smanjenje utvrđeno do 10 %. Životna aktivnost smanjena je do 10 % i posljedica je ozljede lijevog gležnja, zbog čega je tužiteljica dva puta bila operirana, a sama ozljeda dovela je do smanjenja pokretljivosti lakog stupnja. Isto tako, kao posljedica javila se sekundarna posttraumatska artroza, zbog čega će ona tijekom života trpjeti povremene fizičke bolove lakog intenziteta. Kao dodatne kriterije za određivanje pravične novčane naknade, odnosno njezino povećanje, sud je uzeo u obzir da se radi o ozljedi koja je izazvala smanjenu pokretljivost i bolove koji će se javljati tijekom života, kao i činjenicu da tužiteljica prilikom uobičajenih fizičkih aktivnosti, koje zahtijevaju upotrebu lijeve noge, mora uložiti povećani napor. Dakle, radi se o trajnim posljedicama štetnog događaja koje će tužiteljica trpjeti cijeli život. Pritom, kao korekciju navedenog iznosa, s obzirom na to da bi tužiteljici pripadalo 1.000,00 eura jer je smanjenje utvrđeno do 10 %, sud je uzeo u obzir njezinu dob od 35 godina i činjenicu da se radi o smanjenoj pokretljivosti zgloba lijeve noge koja će trajati cijeli život, zbog čega već sad mora uložiti povećani napor kada se bavi uobičajenim fizičkim aktivnostima. Zbog toga je pravična novčana naknada koja se odnosi na duševne bolove zbog smanjena životne aktivnosti uvećana za 500,00 eura. Zbog naruženosti lakog stupnja koja je, ponekad, uočljiva trećim osobama pripada joj 331,80 eura. Naruženost se javlja u vidu ožiljka s unutarnje strane lijevog gležnja, koji je samo ponekad uočljiv drugima osobama. S obzirom na to da se radi o naruženosti lakog stupnja, koja je trećim osobama uočljiva samo ponekad, nije bilo osnove za povećanje naknade zbog životne dobi, zanimanja ili mjesta na kojem se ozljeda nalazi.

13. Za tuđu pomoć i njegu tužiteljici ĐS pripada zatraženih 480,00 eura. Na temelju članka 1095. stavka 1. ZOO-a u svezi s člankom 223. stavkom 1. ZPP-a tužiteljici pripada naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu koji je zatražen tužbenim zahtjevom. Vještačkim nalazom i mišljenjem utvrđeno je da joj je bila potrebna tuđa pomoć nekvalificirane osobe tijekom prvih 15 dana, nakon štetnog događaja, 4 sata dnevno i nakon toga 30 dana 2 sata dnevno s obzirom na tijek liječenja. Sud je pritom uzeo u obzir da je tužiteljica osoba lišena poslovne sposobnosti i da joj je za skrbnika imenovan suprug GS, kao i to da je podvrgnuta operaciji lijevog gležnja te je morala provesti fizikalnu terapiju. Navedeno upućuje da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega na način kako je to utvrđeno u vještačkom nalazu i mišljenju.

14. Tužiteljici ĐS po osnovi naknade štete pripada ukupno 4.326,14 eura te je navedeni iznos umanjen za 3.318,07 eura, isplaćenih 8. srpnja 2023., zbog čega joj pripada ukupno 1.008,07 eura sa zateznim kamatama od 9. srpnja 2022.

15. S obzirom na to je šteta nastala kao posljedica prometne nesreće, tužiteljica ĐS ima pravo na zatezne kamate u smislu članka 12. stavka 6. Zakona o obveznom osiguranju u prometu („Narodne novine” broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.). Zatezne kamate pripadaju joj od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Pregledom potvrde o primitku pošiljke utvrđeno je da je odštetni zahtjev poslan 8. srpnja 2022., dok se isplata zateznih kamata zahtijeva od 9. srpnja 2022. Stopa zateznih kamata određuje se na temelju članka 29. ZOO-a te joj od tog datuma pripada stopa zateznih kamata na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke presude.

16. Na temelju članka 8. ZPP-a odlučeno je prihvatiti tužbeni zahtjev kao djelomično osnovan i naložiti isplatu 1.008,07 eura po osnovi naknade štete sa zateznim kamatama od 9. srpnja 2022. jer je utvrđeno da je tužiteljica ĐS pretrpjela štetu čiji iznos prelazi 3.318.07 eura, koliko joj je isplaćeno. Tužiteljica je zahtijevala isplatu 1.333,93 eura, a u postupku je utvrđeno da joj pripada 1.008,07 eura, zbog čega je tužbeni zahtjev radi isplate 325,23 eura sa zateznim kamatama od 9. srpnja 2022. djelomično neosnovan, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Na temelju članka 154. stavka 2. u svezi s člankom 155. ZPP-a utvrđuje se da je tužiteljica ĐS uspjela u omjeru 75,57 %. Smatra se da je tuženik Hrvatski ured za osiguranje uspio u omjeru 24,43 %. S obzirom na to da je tužiteljica uspjela u većem omjeru, od 75,57 % oduzima se 24,43 % te preostaje 51,14 %.

18. Tužiteljica ĐS zahtijeva naknadu 1.300,00 eura troškova postupka. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023. – u nastavku: Tarifa) opunomoćeniku, odvjetniku Mateju Balažu, pripada po 100 bodova nagrade za sastavljanje tužbe (Tbr. 7.), zastupanje na ročištima koja su održana 12. veljače 2024. i 6. veljače 2025. (Tbr. 9.), kao i po 50 bodova za zastupanje na ročištu koje je odgođeno 11. siječnja 2024. i za sastavljanje podnesaka od 5. veljače 2025. Pripada mu ukupno 400 bodova nagrade pa s obzirom da je vrijednost boda 2,00 eura (Tbr. 54.), pripada mu ukupno 800,00 eura nagrade. Čitanjem potvrde o nalogu za plaćanje od 15. veljače 2024. (stranica 79 spisa) utvrđeno je da je toga dana plaćeno 300,00 eura predujma za vještačenje, zbog čega je zahtjev za naknadu troškova i u tom dijelu osnovan. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj: Pn-103/2023-22 od 10. ožujka 2025. naloženo je tužiteljici plaćanje 98,17 eura po osnovi razlike predujma za vještačenje jer je vještak 6. studenoga 2024. dostavio račun iz kojeg proizlazi da su troškovi vještačenja 398,17 eura. Imajući u vidu da je naloženo plaćanje razlike predujma, odlučeno je da u troškove postupka ulazi i navedeni iznos. Tužiteljici ukupno pripada 1.198,17 eura troškova postupka, što s obzirom na postotak uspjeha u parnici iznosi 612,74 eura.

19. Zahtjev za naknadu troškova po osnovi sudske pristojbe za presudu i pristup na ročište za objavu presude nije pravodoban te ga je odlučeno odbaciti. O navedenim troškovima sud će odlučiti primjenom članka 164. ZPP-a, s obzirom na zahtjev za naknadu troškova koji je predan na glavnoj raspravi.

20. Slijedom navedenog, a na temelju članka 325. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 12. ožujka 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljici putem opunomoćenika

2. Tuženiku putem opunomoćenika