REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-1947/2024-5

[adresa] F 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja AUTOTRANS d.d., Cres, Šetalište 20. travnja 18, OIB: 19819724166, kojeg zastupa opunomoćenik Marko Babić, odvjetnik u Puli, Radićeva 47/I, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi šutnje uprave, 12. ožujka 2025,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave ove presude donijeti odluku o žalbi tužitelja protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za pomorsko dobro, promet i veze, KLASA: UP/I-340-05/24-02/3, URBROJ: 2170-07-

01/7-24-16 od 26. lipnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće i petsto eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za pomorsko dobro, promet i veze, KLASA: UP/I-340-05/24-02/3, URBROJ: 2170-07-01/7-24-16 od 26. lipnja 2024. trgovačkom društvu FLIXBUS CEE SOUTH d.o.o. priznato je svojstvo stranke u postupku izdavanja licencije za obavljanje djelatnosti kolodvorskih usluga za autobusne kolodvore u unutarnjem javnom cestovnom prijevozu.

2. Tužitelj je 11. studenoga 2024. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, zbog toga što je, kako navodi, izjavio žalbu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, a koju žalbu je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 12. srpnja 2024. te o kojoj žalbi tuženik u zakonom propisanom roku nije odlučio. Predlaže da sud poništi osporavano prvostupanjsko rješenje ili naloži tuženiku da donese odluku o žalbi.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbeni zahtjev. Osporava navode iz tužbe koji se odnose na tužbeni zahtjev spora pune jurisdikcije te ne osporava da nije odlučio o tužiteljevoj žalbi na prvostupanjsko rješenje. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.

4. Tijekom spora je tužitelj podneskom od 20. siječnja 2025. predložio sudu da prvenstveno odluči o zahtjevu radi šutnje uprave te ističe da ostaje i kod preostalog dijela tužbenog zahtjeva.

5. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), donio odluku u ovom sporu.

6. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, sud je utvrdio da je tužitelj protiv citiranog rješenja od 26. lipnja 2024. podnio urednu žalbu. Žalba je preporučeno predana pošti 11. srpnja 2024., a prvostupanjsko ju je tijelo zaprimilo 15. srpnja 2024.

9. Navedeno tuženik nije ni osporavao, kao što nije osporavao ni da o toj žalbi još nije odlučio.

10. Tužba u ovome sporu podnesena je 11. studenoga 2024., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. ZUS.

11. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.

12. Odluku o troškovima spora (t. II. izreke presude) sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) za sljedeće radnje: sastav tužbe te sastav obrazloženog podneska od 20. siječnja 2025., svaka radnja u iznosu od po 1.000,00 eura, ukupno 2.000,00 euro, što uvećano za PDV od 25% na taj iznos u visini od 500,00 eura (Tbr 42. Tarife) iznosi ukupno 2.500,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.

13. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).

U Rijeci 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (čl. 127. st. 1. ZUS- a).

Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave odluke.