Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sutkinji Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Subašiić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), povodom optužnog akta Državnog zavoda za mjeriteljstvo Sektor mjeriteljske inspekcije Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek, Klasa: 960-04/23-01/1004, Ur. broj: 558-04-01/6-23-4 od 9. studenog 2023., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ,
okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1985., sin I, s prebivalištem u [adresa], kao vlasnik mjerila mase – vage,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 08. studenog 2023. na prodajnom štandu gradske tržnice u Vinkovcima, kao vlasnik mjerila rabio odnosno upotrebljavao mjerilo mase (vagu) proizvođača Vertie , mjernog područja od 200 g do 40 kg, podjeljka 5 g, u trgovačkim poslovima za mjerenje mase u prometu robe koja nije udovoljavala propisanim tehničkim i mjeriteljskim zahtjevima u pogledu temeljnih zahtjeva utvrđenih u Dodatku I, Dodatku II i Dodatku II Pravilnika o mjeriteljskim i temeljnim zahtjevima za neautomatske vage (Narodne novine broj 21/16),
te da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), kažnjiv po članku 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo Sektor mjeriteljske inspekcije Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), kažnjiv po članku 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), propisano je: "Zakonita mjerila koja se rade u smislu odredaba ovog Zakona moraju udovoljavati tehničkim i mjeriteljskim zahtjevima, moraju biti ispitana, ovjerena i označena propisanim oznakama", a odredbom članka 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona, propisano je: "Novčanom kaznom od 3980,00 do 9290,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem obrta ili samostalne djelatnosti odnosno od 13.270,00 do 26.540,00 eura pravna osoba ako upotrebljava zakonita mjerila koja ne udovoljavaju propisanim mjeriteljskim zahtjevima, koja nisu ispitana, ovjerena i koja nisu označena propisanim ovjerenim oznakama (članka 22. stavak 1.)"
3.1. Iz odredbe članka 67. stavak 1. točka 4. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22) jasno je propisano da prekršaj može počiniti fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem obrta ili samostalne djelatnosti te pravna osoba. Dakle, iz navedenog proizlazi da se svojstvo počinitelja odnosi na ulogu ili status osobe koja počini određeni prekršaj, a u ovom slučaju svojstvo okrivljenika (fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost) je bitno obilježje prekršaja za koje se okrivljenik optužuje.
3.2. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da je okrivljenik vlasnik mjerila mase – vage, a nije navedeno u kojem svojstvu je okrivljenik počinio prekršaj, je li u svojstvu fizičke osobe obrtnika ili osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 67. stavak 1. točka 4. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22). Ako optužni prijedlog ne navodi u kojem svojstvu je okrivljenik počinio prekršaj, nije ispunjen zakonski opis prekršaja za koji se okrivljenik tereti.
3.4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 12. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
