REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Ul. Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1014/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Sanjin Jurmić, odvjetnik u Rijeci, Slavka Krautzeka 84 b, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi ovrhe poreznog duga, 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 415-01/23-01/197, URBROJ: 513-04-24-2 od 22. ožujka 2024. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, KLASA: UP/I-415-02/2022- 001/2569, URBROJ: 513-07-18-2023-03 od 21. ožujka 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, KLASA: UP/I-415-02/2022-001/2569, URBROJ: 513-07-18-2023-03 od 21. ožujka 2023., odbačena je žalba tužitelja kao nepravovremena, izjavljena protiv rješenja o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koja ima kod banke i to temeljem ovršne isprave od 2. studenog 2022.
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-415-01/23-01/197, URBROJ: 513-04-24- 2 od 22. ožujka 2024., odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.
3. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojem osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da rješenje o ovrsi nije dostavljeno ovršeniku jer da je dostava pokušana na adresi [adresa] u Republici Italiji, na kojoj adresi da nije imao prebivalište, a što da je razvidno iz sudskog registra u koje da je adresa ovršenika jednaka trenutno, kao što je bila i u vrijeme slanja rješenja o ovrsi koja glasi: 9020 [adresa], Republika Austrija, na kojoj adresi da tužitelj boravi veći dugi niz godina i uredno zaprima svu poštu, te da stoga nije jasno zašto je dostava pokušana na krivu adresu u dva navrata, a u koje vrijeme da je u postupku pred HZMO imao punomoćnika, te predlaže da se poništi rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ostaje kod svih navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
5. Kako činjenice među strankama nisu sporne, već je sporna samo primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je ovaj upravni spor riješen bez održavanja rasprave na temelju odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/124, u daljnjem tekstu: ZUS).
6. Nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileže spisu i na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Odredbom članka 142. stavak 1. i 6. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22; dalje u tekstu: OPZ), propisano je da protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba na rješenje iz stavka 1. i 5. ovoga članka ne odgađa izvršenje rješenja o ovrsi.
8. Odredbom članka 59. OPZ-a, propisano je da se porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa ili kada od dana dostave poreznog akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja prema mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznog postupka. Ako sudionik ima opunomoćenika, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku (stavak 1.). Mjestom dostave iz stavka 1. ovoga članaka smatra se: 1. prebivalište ili uobičajeno boravište sudionika, 2. sjedište sudionika koji je pravna osoba, 3. radno mjesto sudionika (stavak 2.). Osobnom dostavom iz ovoga članka smatra se dostava koja je izvršena osobno osobi kojoj je porezni akt namijenjen. Dostavom poreznog akta opunomoćeniku smatra se da je dostava izvršena samom sudioniku (stavak 3.). Ako se sudionik prema kojem se treba izvršiti osobna dostava ne zatekne na mjestu dostave određenom stavkom 2. ovoga članka, dostavljač će ostaviti potpisanu pisanu obavijest o vremenu pokušane osobne dostave i o vremenu sljedeće osobne dostave, koja se ne može izvršiti prije isteka roka od 24 sata od prvog pokušaja (stavak 4.). Porezni akt se vraća poreznom tijelu: 1. ako nakon drugog pokušaja dostava ne bude izvršena ili 2. ako sudionik odbije primiti porezni akt (stavak 5.). U slučajevima iz stavka 5. ovoga članka na mjestu dostave ostavlja se potpisana pisana obavijest sudioniku u kojoj se naznačuje datum i vrijeme pokušane dostave, mjesto gdje se porezni akt može preuzeti i pravne posljedice nepreuzimanja poreznog akta. Smatra se da je osobna dostava izvršena u roku od petnaest dana od dana kada je obavijest ostavljena na mjestu dostave osim ako sudionik dokaže da iz opravdanih razloga nije mogao primiti porezni akt (stavak 6.).
9. Odredbom članka 60. OPZ-a, propisano je da se osobna dostava u inozemstvo može izvršiti: 1. preko nadležnog poreznog tijela u inozemstvu, na temelju molbe poreznog tijela koje šalje pismeno, 2. slanjem preporučene pošiljke s povratnicom ili 3. preko diplomatskog ili konzularnog predstavništva Republike Hrvatske u inozemstvu.
10. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je porezno tijelo 2. studenog 2022. donijelo rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika, temeljem ovršnih isprava. Naprijed citirano rješenje o ovrsi dva puta se pokušalo uručiti, ali je talijanska pošta vratila pismeno uz naznaku da je tužitelj obaviješten i nije podigao pošiljku, nakon što je dostava pokušana dva puta i to 9. prosinca 2022. i 12. siječnja 2023., nakon čega je pismeno vraćeno poreznom tijelu.
11. Tužitelj je žalbu podnio na rješenje o ovrsi 17. ožujka 2023., nakon proteka roka za podnošenje žalbe prema sukladno članku 59. stavak 6. OPZ-a. Rješenje o ovrsi od 2. studenog 2022. glasi na tužitelja sa gore navedenom adresom u Republici Italiji, koja adresa se nalazi i na rješenju u predmetu utvrđivanja obveze doprinosa za tužitelja. Iako tužitelj tvrdi da nema prebivalište u [adresa], o tome je morao obavijestiti Poreznu upravu kako bi se ažurirali njegovi porezni podaci. Iz rješenja kojim je obustavljen postupak ovrhe radi naplate poreza i drugih javnih davanja protiv ovdje tužitelja od 26. travnja 2023., vidljivo je da je rješenje dostavljeno tužitelju na adresi u [adresa], ali se isto vratilo poreznom tijelu jer je naznačeno da je primatelj odselio, što je suprotno navodima tužitelja da tamo ima prijavljeno prebivalište.
12. Primjenom gore citiranih odredbi ZUP-a, za zaključiti je da je žalba tužitelja predana izvan zakonom određenog roka od 15 dana i time je nepravodobna. Rok za žalbu je zakonski, prekluzivni rok te protekom istoga stranka gubi pravo na poduzimanje procesne radnje, to ovaj Sud ocjenjuje da je prvostupanjsko tijelo osnovano odbacilo žalbu tužitelja, pa stoga osporavanim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Uzevši u obzir sve navedeno, osporavane odluke se ocjenjuju zakonitima, pa je stoga na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan, a sve prigovore smatrati neosnovanim.
14. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u ovom upravnom sporu zatražio troškove upravnog spora te cijeneći da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Rijeci 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Sanjinu Jurmiću, odvjetniku u Rijeci, Slavka Krautzeka 84 b
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5
