Kzd-48/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠM zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje: KZ/97), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KMP-DO-170/18 od 17. srpnja 2018. godine, nakon održane javne rasprave dana 12. ožujka 2025. godine, u prisutnosti zamjenika ODO u Splitu UM, okrivljenika ŠM osobno i zamjenika branitelja Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu, dana 12. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U, dj. Tente, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, slikara, zaposlen  s  prosječnom plaćom  u  iznosu  od 2.000,00 kn, razveden, otac troje djece, pismen sa završenom osnovnom školom

k r i v  j e

I. što je od 30. svibnja 2015. do 3. svibnja 2018. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na otoku Braču, protivno odredbi čl. 4. st. 1. al. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 137/09., 14/10., 60/10.), u nakani da kod supruge BM i svoje djece mlt. VM, mlt. ŠMN i mlt. LM izazove osjećaj straha i ugroženosti i ponizi ih, supruzi prijetio da će njezinog prijatelja ubiti i izrezati nožem po licu i svakog tko joj bude htio pomoći, a u drugoj prigodi joj je kazivao da će nabaviti pištolj i „da čovjek može biti miran a onda završiti u crnoj kronici“, u nazočnosti mlt. ŠMN supruzi prijetio da će je ubiti, da će ga oni s razlogom posjećivati u zatvoru i da će svi oni patiti jer se majka od njega udaljila, pred djecom je suprugu pogrdno nazivao „kurvo, štraco, sotono“, udarao je otvorenim dlanom po licu, hvatao za vrat i odgurivao, a kada bi je mlt. UMN pokušala obraniti od napada, tada je i nju udarao otvorenim dlanom po licu, u više navrata je lupao vratima, bacao i razbijao pokućstvo, tijekom srpnja 2017. u Bobovišću supruzi zaprijetio da će joj oca B baciti niz terasu i prevrnuo prema njemu stol, pa nakon što ga je mlt. FM upozorila da se tako ne ponaša prema djedu, udario ju je po licu, pri čemu je ona od šoka dobila astmatični napad, tijekom svibnja 2018. stolicom je krenuo udariti suprugu, pa kada su između njega i majke stale mlt. FM i mlt. LM, počeo se udarati po glavi, dana 1./2. svibnja 2018. u noći u Klisu verbalno i fizički je napadao svoju suprugu, a kada je taj napad pokušala zaustaviti mlt. FM onda ih je obje uhvatio za glavu i udario jednom o drugu, u čemu ga je htio zaustaviti sin VM pa je i njega pokušao udariti, a 3. svibnja 2018. rano ujutro je lupao vratima i razbio staklenu čašu, a zatim je ušao u sobu gdje su spavale supruga i maloljetne kćeri FM i LM i sve ih polijevao vodom te razbio dovratak, pa zbog proživljenog šoka djeca tog dana nisu otišla u školu, a sve je ovo kod supruge i djece izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,

II. dakle, zlostavio djecu i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., dalje: Kazneni zakon/11) te jedno kazneno djelo nasilja u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona/11, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.

IV. Nakon toga se okrivljeniku ŠM za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 2. i 179. a KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljenik ŠM

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ŠM izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6, u vezi s čl. 145. st. 1. t. 2. i 6. ZKP/08, okrivljenik ŠM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset), dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KMP-DO-170/18 od 17. srpnja 2018. godine protiv okrivljenika ŠM zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 12. ožujka 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za niti jedno kazneno djelo koje mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani u bitnom je naveo da ostaje kod svoje ranije iznijetih obrana, da nikada nije bio nasilnik, iako bi ponekad reagirao povišenom riječju ili pak izgurao suprugu iz prostorije kada više s njom ne bi mogao komunicirati, o čemu ispitani svjedoci nisu govorili na raspravi, a posebice njegova kćerka BMN, a nakon toga je njemu osobno priznala da je bila nagovorena od strane majke da tako govori, dok su problemi počeli kada je saznao da mu je supruga nevjerna. Inače, obje kćerke žive s njegovim roditeljima, a sin VM je odvojen i zaposlen, pa iako s njim ne komunicira zbog njegove tvrdoglavosti kada je nedavno bio bolestan da ga je isti posjetio. I dalje se nalazi u kontaktu s roditeljima bivše supruge, a misli da takvi odnosi ne bi bili da su oni njega doživjeli nasilnikom, naposljetku je izrazio žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo, ali ipak misli da je temelj svega bolest njegove supruge koja je neke stvari preuveličala i njega željela prikazati monstrumom, dok je njena nevjera učinila svoje.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje žrtve mlt. ŠMN (listovi 25-27 spisa), zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje žrtve BM (listovi 30-32 spisa), zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka žrtve VM (listovi 35-36 spisa), pravomoćna presuda Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj 20 Pp J-1666/18 od 18. svibnja 2018. (listovi 46-48 spisa) , nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. ZM (list 50-54 spisa), kao iskazi ranije ispitanih svjedoka – oštećenika BMN, OM, PM, VM i sudskih vještaka Danijele Didić i Sanje Batina, kao i pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina i Danijele Didić, te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik ŠM počinio predmetna kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz iskaza oštećenika ŽM sada PM, VMN i VM koji su detaljno svjedočili i opisivali svoja iskustva koja su proživjeli u inkriminiranom razdoblju prilikom prvog ispitivanja.

6. Iako okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela njihovi iskazi su u bitnom suglasni te navode kako su od strane okrivljenika u razdoblju od 2015. god 2018. godine bili izloženi fizičkom i psihičkom maltretiranju, u čemu je to okrivljenikovo ponašanje bilo rezultat ozbiljno narušenih odnosa sa PM, a i dodatno potencirano njegovim stanjem alkoholiziranosti u kritičnim prigodama.

7. Tako oštećenica BM sada PM prilikom prvog ispitivanja navodi kako je okrivljenik osobno prema njoj postao agresivan otkad mu je najavila razvod braka, a u srpnju 2017. godine je zaprijetio njenom ocu da će ga baciti s balkona jer mu je on kazao da oni u braku više nemaju što raditi. Navodi da ju je često vrijeđao kako je "glupača i da je sotona u njoj", a u tom razdoblju ju je i ošamario 3, možda 4 puta i zastrašivao na način da ju je hvatao na vrat. Ona je suprugu priznala da se u posljednjih godinu dana viđa s drugim muškarcem, pa joj je počeo prijetiti da će tu osobu ubiti i izrezati je nožem po licu, a jedne prigode ušao joj je u sobu u kojoj su spavale ona i kćerke BMN i LM te ih je bez razloga polijevao vodom. Večer prije govorio je "da čovjek zna biti miran, a da onda završi u crnoj kronici", najavljujući da će nabaviti pištolj, a kćerku BMN je znao udariti u situacijama kada bi ona umirivala svađu između njih, te ju je ošamario 3 ili 4 puta.

8. Ispitana oštećenica BMN navela je da se otac nasilnički ponašao prema majci u duljem vremenskom razdoblju, istu bi često ošamario, a ponekad bi to učinio i pod utjecajem alkohola, dok joj je jednom zapalio kosu. Zatim navodi da je otac i nju više puta ošamario, a posljednji puta mjesec dana prije prvog ispitivanja nakon što se umiješala u njihovu svađu, a sutradan ujutro još dva puta, jedne prigode je probudio majku, te polijevao nju i sestru, lupao vratima i razbijao dovratak, a sestra LM je zbog toga plakala, te njih dvije toga dana nisu išle u školu. Navodi da je majku često vrijeđao "da je kurva, štraca, sotona", a kada je ocu kazala da će se zbog njega majci pogoršati zdravstveno stanje njoj je zaprijetio da će je ubiti ako se to dogodi i da će ga s razlogom posjećivati u zatvoru. Dok su boravili na otoku Braču otac ju je jednom udario po licu zbog čega je dobila napad, a jedne prilike majku je namjeravao udariti sa stolicom, pa kada su ona i sestra stale između njih da je sam sebe počeo udarati, dok se jedne prigode u svađu uključio i brat VM tražeći od oca da prestane udarati glavama majku i sestru, a u posljednjoj svađi da je majci prijetio da će je ubiti.

9. Ispitani svjedok – oštećenik VM također navodi da njegov otac ima problema s alkoholom koji kod njega izaziva agresivnost, otac često vrijeđa majku da je "glupača, kurva", a često bi joj "opalio trisku" te je to činio pred njime i sestrom BMN koji su ga u tom sprječavali, a tada je i njega pokušao udariti, sestru BMN je par puta ošamario, a prošlog ljeta na Braču se posvađao sa djedom V te potom razbijao stvari u kući.

10. Iz svega navedenog, a koji iskazi su sukladni i različiti od onoga što okrivljenik iznosi u svojoj obrani, sud u cijelosti prihvaća navedena kazivanja oštećenika jer su ista podudarna, životna i logična pa ih sud smatra vjerodostojnim.

10.1. U odnosu na kazivanja oštećenika na raspravi treba kazati da bez obzira što sada isti nisu zainteresirani za kazneni progon prema njihovom ocu i bivšem suprugu ne dovodi u pitanje istinitost njihovih prvih kazivanja kada su bile ispitane pred sucem istražiteljem, a koje iskaze je sud pročitao na raspravi, te je evidentno da su se sada odnosi među njima smirili pa i zbog činjenice da više ne žive zajedno, a otac održava dobre odnose sa BMN i LM, dok sa VM toliko ne komunicira.

11. U odnosu na kazivanje okrivljenika da bi čitava prijava bila izmišljotina i nagovaranje njegove bivše supruge BM sada PM treba kazati da je sud naložio provođenje adekvatnog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja, te je sudska vještakinja Batina utvrdila da je ispitanica PM osoba koja razlikuje istinu od laži, te ima kapacitet zamjedbenih sposobnosti te raspolaže dovoljnim mentalnim kapacitetom da bi informacije mogla sakupiti, prisjetiti ih se i reproducirati te s te strane se može smatrati da ima kapacitet da bi bila svjedok u sudskom postupku, pa o autentičnosti proživljenih iskustava izloženosti obiteljskom nasilju, ne može sa sigurnošću i nedvojbeno zaključiti temeljem provedenog vještačenja i to upravo zbog aktualnog psihičkog stanja ispitanice i zbog činjenice da vještaci nisu došli do dovoljne količine forenzički relevantnih i konkretnih detalja, već se o izloženosti obiteljskom nasilju zaključuje temeljem presude Prekršajnog suda u Splitu te izjave djece pred sucem istrage.

12. Dakle, iz provedenog vještačenja razvidno je kako je kod L dijagnosticiran poremećaj osobnosti te je ista ovisnica o sedativima, a povremena konzumacija alkohola je na dijagnostičkoj razini zlouporabe, dok je na misaonom procesu konfuzna, zbunjena i dezorijentirana, a snažno su naglašene i suicidalne tenzije te su prisutni znakovi psihotraumatizacije u vidu depresije, obrambenog izbjegavanja, disocijacije i zaokupljenosti spolnošću koji se ne mogu izravno povezati sa iskustvima u zadnjim godinama braka nego su rezultat njenog otežanog psihičkog funkcioniranja.

12.1. Međutim bez obzira na navedeno imajući u vidu da ova optužnica ne počiva samo na iskazu oštećenice PM već i njihove djece VMN i VM, bez obzira na sadašnje psihičko stanje oštećenice PM razvidno je kako se nasilje u obitelji dogodilo upravo na način kako je to opisano u predmetnoj optužnici, a o čemu je već sud prethodno iznosio svoje zaključke.

12.2. Dakle za zaključiti je kako je okrivljenik na opisani način ostvario sva bitna obilježja tri kaznena djela povrede djetetovih prava koja zlostavljanja djece su se događala u obitelji kao i kazneno djelo nasilja u obitelji, prema bivšoj supruzi BM sada PM, te ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

13. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11, a u odnosu na tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao s neizravnom namjerom jer je od 30. svibnja 2015. do 3. svibnja 2018. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na otoku Braču, protivno odredbi čl. 4. st. 1. al. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 137/09., 14/10., 60/10.), u nakani da kod supruge BM i svoje djece mlt. VM, mlt. ŠMN i mlt. LM izazove osjećaj straha i ugroženosti i ponizi ih, supruzi prijetio da će njezinog prijatelja ubiti i izrezati nožem po licu i svakog tko joj bude htio pomoći, a u drugoj prigodi joj je kazivao da će nabaviti pištolj i „da čovjek može biti miran a onda završiti u crnoj kronici“, u nazočnosti mlt. ŠMN supruzi prijetio da će je ubiti, da će ga oni s razlogom posjećivati u zatvoru i da će svi oni patiti jer se majka od njega udaljila, pred djecom je suprugu pogrdno nazivao „kurvo, štraco, sotono“, udarao je otvorenim dlanom po licu, hvatao za vrat i odgurivao, a kada bi je mlt. UMN pokušala obraniti od napada, tada je i nju udarao otvorenim dlanom po licu, u više navrata je lupao vratima, bacao i razbijao pokućstvo, tijekom srpnja 2017. u [adresa] supruzi zaprijetio da će joj oca B baciti niz terasu i prevrnuo prema njemu stol, pa nakon što ga je mlt. FM upozorila da se tako ne ponaša prema djedu, udario ju je po licu, pri čemu je ona od šoka dobila astmatični napad, tijekom svibnja 2018. stolicom je krenuo udariti suprugu, pa kada su između njega i majke stale mlt. FM i mlt. LM, počeo se udarati po glavi, dana 1./2. svibnja 2018. u noći u [adresa] verbalno i fizički je napadao svoju suprugu, a kada je taj napad pokušala zaustaviti mlt. FM onda ih je obje uhvatio za glavu i udario jednom o drugu, u čemu ga je htio zaustaviti sin VM pa je i njega pokušao udariti, a 3. svibnja 2018. rano ujutro je lupao vratima i razbio staklenu čašu, a zatim je ušao u sobu gdje su spavale supruga i maloljetne kćeri FM i LM i sve ih polijevao vodom te razbio dovratak, pa zbog proživljenog šoka djeca tog dana nisu otišla u školu, a sve je ovo kod supruge i djece izazvalo osjećaj straha i ugroženosti, dakle zlostavio djecu i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo u ponižavajući položaj.

14. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

15. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ŠM, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

16. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje pred sudom, činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, te odnos oštećenica prema djelu, kao i izražavanje žaljenja, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

17. U skladu s navedenim, a kako je prema pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka za psihijatriju dr. ZM okrivljenik in tempore criminis zbog opisanih obilježja emocionalne nestabilnosti ličnosti bio smanjeno ubrojiv u blažoj mjeri, a koja obilježja emocionalne nestabilnosti vještaci pronalaze i kod oštećenice PM, sud smatra da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja imajući u vidu težinu i brojnost kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a koja vještva i iskaze na raspravi sud u cijelosti prihvaća kao stručne i vjerodostojne.

18. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6, u vezi s čl. 145. st. 1. t. 2. i 6. ZKP/08, okrivljenik ŠM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset), s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

18.1. U skladu s navedenim, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 12. ožujka 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenicima, po pravomoćnosti,

- u spis.