Ovr-370/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21 000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masli, a temeljem prijedloga sudske savjetnice Ane Vukasović-Lončar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja KREDITNA UNIJA MARJAN, OIB: 51436853760, Split, Ruđera Boškovića 15, zast. po pun. Emilu Šeparoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenice HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zast. po pun. Borku Bebiću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovog postupka, kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka, kao neosnovan.
III. Odbacuje se prijedlog ovršenice za obustavu ovrhe, kao nedopušten.
i
z a k lj u č i o j e
I. Upućuje se ovršenica HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka ovog zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu predanog Financijskoj agenciji dana 1. listopada 2024. na temelju ovršne isprave – zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010. godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod posl. br. OV-7733/10, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari, a zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona,
II. Upućuje se ovršenica HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka ovog zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu predanog Financijskoj agenciji dana 15. listopada 2024. na temelju ovršne isprave – zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010. godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod posl. br. OV-7734/10, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari, a zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog ovršenice za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine.
2. U svom prijedlogu ovršenica u bitnom navodi kako je protiv nje pred FINA- om u tijeku izvansudska ovrha, i to na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 1. listopada 2024. godine podnesenog na temelju zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010 godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod brojem ovjere OV-7733/10 te od 15. listopada 2024. godine podnesenog na temelju zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010 godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod brojem ovjere OV-7734/10, sukladno Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate koju je Financijska agencija ovršenici izdala dana 11. veljače 2025. godine, a koji dostavlja u privitku prijedloga. Ovršenica ne spori da je ovrhovoditelju dana 13. listopada 2010. godine izdala zadužnice na kojima je svoj potpis ovjerila istog dana kod javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod posl. br. OV-7733/10 i OV-7734/10, no naglašava da su te zadužnice izdane kao instrumenti osiguranja vraćanja kredita koji je uzela kod ovrhovoditelja kao kreditora temeljem Ugovora o kreditu od 13. veljače 2010. godine. Naime, ovršenica je kao korisnik kredita dana 13. veljače 2010. godine zaključila s ovrhovoditeljem kao kreditorom Ugovor o kreditu na iznos od 67.000,00 Kn s ugovorenim rokom otplate od 84 mjeseca od dana zaključenja tog Ugovora, te uz ugovoren način otplate kredita putem mjesečnih anuiteta sukladno otplatnom planu (planu dospijeća). Ovršenica navodi da je u rujnu 2011. godine platila dospjeli anuitet za mjesec rujan 2011. godine, a nakon toga je, zbog teških životnih okolnosti i bolesti kćerke, bila onemogućena plaćati kredit po dospijeću svakog pojedinog anuiteta. Ističe da joj ovrhovoditelj nije otkazao kredit, već da je taj kredit dospijevao na naplatu prema otplatnom planu. Dalje navodi da joj ovrhovoditelj nije otkazao predmetni kredit,da neotplaćeni anuiteti kredita imaju karakter povremenih tražbina, te da se na te tražbine primjenjuje trogodišnji zastarni rok iz čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (i to od dospijeća svakog pojedinog anuiteta) odnosno zastarni rok iz članka 227. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.
Nadalje, ovršenica ističe da je zastara samog prava nastupila već 2016. godine (jer je najranija neispunjena tražbina iz predmetnog kreditnog odnosa dospjela još u mjesecu listopadu 2011. godine) odnosno da je ovrhovoditelj izgubio pravo zahtijevati ne samo buduće anuitete, nego i anuitete koji su dospjeli i prije nastupa zastare. Dakle, po kazivanju ovršenice, ovrhovoditelj je zakasnio s podnošenjem predmetnih zahtjeva obzirom da je iste podnio na izravnu naplatu tek u listopadu 2024. godine. Ovršenica, dakle, ističe prigovor zastare prava i zastare cjelokupnog potraživanja ovrhovoditelja, a u svakom slučaju osporava i visinu potraživanja ovrhovoditelja u predmetnim izvansudskim ovrhama. Stoga ovršenica predlaže: I.) proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava po računima ovršenice u postupku izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 1. listopada 2024. na temelju zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010 godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod brojem ovjere OV-7733/10, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu i II.) proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava po računima ovršenice u postupku izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 15. listopada 2024. na temelju zadužnice od 13. listopada 2010. godine ovjerene u potpisu ovršenice dana 13. listopada 2010 godine od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića, Split, pod brojem ovjere OV-7734/10, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu. Ujedno ovršenica potražuje naknadu troška ovog postupka.
3. Zaključkom od 20. veljače 2025. ovrhovoditelj je pozvan da se u roku od 8 dana od primitka istog očituje u odnosu na prijedlog ovršenika.
4. Na prijedlog ovršenice se očitovao ovrhovoditelj pobijajući ga u cijelosti.
5. Prijedlog ovršenice nije osnovan.
6 . Odredbom čl. 210 st. 1 Ovršnog zakona („Narodne Novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ), propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbina na temelju isprave iz čl. 209 st. 1 ovog Zakona, prema odredbi čl. 209 st. 5 ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agencija da odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je u st 2. istog Zakona propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
7. Odredbom čl. 50. st.1. toč.1.-11., propisani su žalbeni razlozi zbog kojih ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi.
8. Odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a propisano je da sud u povodu žalbe iz st.1. pazi po službenoj dužnosti na razloge iz st.1. toč 1.,3. i 5.
8.1. Sud je ispitujući zahtjev ovršenice, i to u odnosu na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim utvrdio da nije osnovan niti jedan razlog, a na koji isti sud pazi po službenoj dužnosti i to u odnosu na žalbene razloge sadržane u čl. 50. st.1. toč. 5.
9. U odnosu na prijedlog ovršenika za proglašenje ovrhe nedopuštenom valja na odgovarajući način primijeniti odredbe čl. 50. i 53. OZ-a. Čl. 53. st. 1. OZ-a propisano da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st.1. toč.7. i toč.9. do 11. podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Čl. 55. OZ-a propisano je kako ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
9.1. Odredbom čl. 50. st.1. toč.7. OZ-a propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi, ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, dok je toč. 11. istog članka propisano da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu i ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
9.2. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, ako je žalba izjavljena iz razloga predviđenog u čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će sud prvog stupnja donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga zbog kojih je žalba izjavljena ili se ne očituje u roku od osam dana.
9.3. Obzirom da ovršenica ističe žalbene razloge sadržane u članku 50. st. 1. toč.7. i 11., to sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom već može jedino ovršenicu uputiti u parnicu pa je temeljem čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka pod toč. I. i II.
10. U odnosu na prijedlog ovršenice za obustavu ovršnog postupka, čl. 72. st. 4. OZ-a određeno je da će se ovrha na prijedlog ovršenika obustaviti ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena. Dakle, Ovršnim zakonom je predviđeno da ovršenik može podnijeti prijedlog radi obustave postupka samo u slučaju ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena. Razlozi navedeni u prijedlogu ne mogu se podvesti pod čl. 72. st. 4. OZ-a, slijedom čega je prijedlog ovršenice radi obustave postupka ocijenjen kao nedopušten te je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.
11. Odlučujući o zahtjevu ovršenice za naknadom troška sud je u skladu s odredbom čl. 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22114/22.,155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odnosno u skladu s odredbom članka 14. OZ-a, imajući u vidu da ovršenica nije uspjela u postupku, odbio zahtjev ovršenice za naknadu troška te odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
12. U odnosu na zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška, ovaj sud sukladno čl.14. st. 4. OZ-a ovrhovoditelju nije priznao sastav odgovora na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, budući trošak koji ovrhovoditelj potražuje, nije bio potreban za provedbu ovršnog postupka, odnosno postupka naplate. Ovrhovoditelju je dostavljen prijedlog ovršenika na očitovanje, uvažavajući pritom pravo stranaka da se očituju o zahtjevima i navodima protivne stranke, međutim stranka nema obvezu očitovanja, niti je očitovanje ovrhovoditelja bilo nužno za provedbu ovršnog postupka, stoga je sud mogao i bez očitovanja ovrhovoditelja donijeti odluku u predmetu, slijedom čega je sud primjenom gore navedene zakonske odredbe odlučio kao u toč. II. izreke rješenja.
U Splitu, 12. ožujka 2025.
S U D A C
Stipe Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a za Županijski sud.
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek temeljem čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona. Ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe, odnosno osiguranja.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- pun. ovršenika
- FINA Split
- u spis
