Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1411/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/87376, urbroj: 511-09-27-23-2 od 16.11.2023., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 12. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni HI, sin oca H i majke I, rođen u [adresa] dana 31. srpnja 1982., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 30. rujna 2023. u 12,00 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake i broja ZGPEPAŠ upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 102 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h dakle kretao se brzinom 31 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (slovima: dvije stotine dvadeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tada 260,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio ročištu niti je dostavio svoju pisanu obranu.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid, pregledan je i pročitan prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije, certifikat/ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja te pregledana fotografija snimljenog vozila u prekršaju.

2. U prigovoru okrivljenik navodi da nije počinio prekršaj. Predmetnog dana da njega nije zaustavila policija pa da je netočno da bi policijski službenik tužitelja uvidom u podneseno izvješće broj 1040933440 o počinjenom prekršaju i neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom utvrdio počinjenje prekršaja. Netočno daje utvrđenja brzina kretanja koja nije mogla biti veća od 100 km/h.

3. Ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja, certifikat broj O-03-02332/23 (list 17 spisa) dokazuje ispravnost mjernog uređaja GATSO RS GS 11 na dan utvrđenja prekršaja, budući da je ovjernica po ovjeravatelju izdana dana 4. kolovoza 2023. na vrijeme od jedne godine, koje vrijeme valjanosti je unutar dana počinjenja prekršaja.

4. Tužitelj je u spis dostavio fotografiju vozila kojim je konkretne prilike upravljao okrivljenik, koja činjenica nije sporna (list 18 spisa), budući da je takve podatke tužitelju dostavio sam okrivljenik temeljem dostavljene obavijesti (list 12 spisa) na kojoj je razvidna lokacija događaja, ograničenje brzine od 60 km/h te motorno vozilo M1 marke Toyota reg. oznake i broja ZGPEPAŠ.

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. prosinca 2023. proizlazi ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za djelo iz odredbe članka 43. stavak 3. ZSPC temeljem odluke Općinskog suda u Zagrebu broj Pp-1255/2022 od 5.12.2022. Druge osude nisu evidentirane.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da je okrivljenik dana 30. rujna 2023. u 12,00 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake i broja ZGPEPAŠ upravljao vozilom izmjerenom brzinom od 102 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h više od dopuštene na toj dionici.

1. Ne prihvaćaju se navodi obrane okrivljenika, pa se istomu skreće pažnja da je prekršaj utvrđen fiksnim mjernim uređajem GATSO RS GS 11 kamerom koja je tamo postavljena za što nije nužno potrebno zaustavljanje po policijskim službenicima. Isto tako dokaz da je je mjerni uređaj točan i pouzdan dokazuje u spis dostavljen certifikat ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja, certifikat broj O-03-02332/23.

2. Stoga, ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima utvrđenja mjernog uređaja.

3. Okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 54. stavkom 3. ZSPC propisana novčana kazna od 260,00 eur.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, ali ne za isto djelo prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

7.2. Ocjena je suda da se prema okrivljeniku može primijeniti ublažena novčana kazna pri čemu je sud u vidu imao i stupanj krivnje te relativno nisku društvenu opasnost počinjenog prekršaja odnosno nizak stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojima nema novih osuda okrivljenika. Izrečenom se kaznom, ublaženom ispod minimuma zakonom određene kazne može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, ali i da se utječe na sve druge sudionike prometa da je ponašanje suprotno određenoj zakonskoj normi nedozvoljeno i kažnjivo.

7.3. Uz navedeno, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;