Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene UV, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/631, urbroj:511-16-08-25-1 od 08. siječnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i E rođ. H, rođ. **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Pitomača, razvedena, SSS, majka petoro djece, konobarica, imovnog stanja oko 1.000,00€, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a j e

I Što je dana 01.01.2025. godine, srijeda, u 23,47 sati, u mjestu Pitomača, na Trgu kralja Tomislava ispred kbr. 16, općina Pitomača, zatečena okrivljenica UV da upravlja osobnim automobilom marke „Citroen“, tip „Xsara Picasso 2.0 H“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-2/44896 od 13.10.2024. godine, pravomoćan 22.10.2024. godine i izvršan 31.10.2024. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera joj je od strane PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 31.10.2024. godine do 31.01.2025. godine

II. pa je time počinila prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00€ (osamstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (u nastavku: ovlašteni tužitelj), pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 01.01.2025. godine, srijeda, u 23,47 sati, u mjestu Pitomača, na Trgu kralja Tomislava ispred kbr. 16, općina Pitomača, zatečena od strane policijskih službenika da upravlja OA reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Ona je tek nakon što su je policajci zaustavili i objasnili joj o čemu se radi bila svjesna što je počinila i iskreno joj je žao zbog toga. Njoj je poznato da je par mjeseci prije tog događaja bila kažnjena od strane policije i da su joj izdali obavezni prekršajni nalog i izrekli tu zaštitnu mjeru, međutim očekivala je da će je policija obavijestiti kada joj počinje teći ta mjera i nije u to vrijeme znala da oni to ne rade, a osobno to nije provjeravala. Moli sud da je strogo ne kažnjava, majka je petoro djece, razvedena je i ostvaruje relativno niska primanja i svaka veća novčana kazna bi je teško pogodila.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Prikaz podataka o vozačkim dozvolama za okrivljenicu UV s prikazom podataka o zabrani upravljanja vozilom, Preslika Obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-2/44896 od 13.10.2024. godine, pravomoćan 22.10.2024. godine i izvršan 31.10.2024. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj], Prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], Izlist iz evidencije prekršaja za okrivljenicu UV, izvod iz PE.

4.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5.Obrana okrivljene predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u prikazu podataka tj. izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a i Obaveznom prekršajnom nalogu PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-2/44896 od 13.10.2024. godine, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona zbog čega je proglašena krivom.

6.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, kao i njezino iskreno žaljenje. Osim toga, okrivljena je majka petoro djece koja ostvaruje niska primanja, a iz svih okolnosti ovog događaja je očito da je prekršaj počinila svjesnim nehajem, dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći njezino ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

9.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v.r.

Petar Bajan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana