REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-6750/2022-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 154. stavak 11. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-3605-4-3513-1/2021 od 27. kolovoza 2021. dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenog: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o d b i j a s e o p t u ž b a

„da je 19. kolovoza 2021. u 11:25 sati u Kaštel Novi, na Cesti pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila N3 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pri čemu je isto bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 46660 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 31000 kg, što je prekoračenje maksimalne dopuštene maze za više od 20%, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak na vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19), a kažnjiv po članku 154. stavku 11. istog Zakona,

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka članku članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 154. stavak 11. istog Zakona, činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obvezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 19. kolovoza 2021.

3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 3 (tri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 19. kolovoza 2024. pa je sud na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Kaštel Sućurac, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).