Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-969/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv tuženog ZV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u platnom nalogu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-168/2024-2 od 20. studenoga 2024., dana 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja HEP Elektre d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u platnom nalogu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-168/2024-2 od 20. studenoga 2024., u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom je naloženo tuženom isplatiti iznos od 50,22 € sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 7,81 € od 24. svibnja 2023. do isplate

- 15,31 € od 22. srpnja 2023. do isplate

- 20,13 € od 24. kolovoza 2023. do isplate

- 6,53 € od 9. rujna 2023. do isplate

- 0,44 € od 22. srpnja 2023. do isplate

po kamatnoj stopi sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci, kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (stavak I izreke), te je riješeno da se prigovor podnosi tome sudu u dva primjerka (stavak II izreke), kao i da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen (stavak III izreke).

2. Tužitelj se žali protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u navedenom platnom nalogu, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže odluku o troškovima parničnog postupka preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj postupak je pokrenut tužbom, kojom tužitelj potražuje iznos od 50,22 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po osnovu korištenja električne energije bez važećeg ugovora o opskrbi.

5. Sud prvog stupnja je, sukladno odredbama čl. 446 st. 1, 2, i 3, Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP) izdao platni nalog, te naložio tuženom naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 €.

6. Tužitelj je podnio žalbu protiv odluke o trošku (čl. 450 st. 1 ZPP), u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška uvida u katastar i pribave zk izvatka, svaki u iznosu od 62,50 €, a koji zahtjev je prvostupanjski sud odbio uz zaključak da su spisu priložene neslužbene kopije.

7. Tužitelj u žalbi ističe da je trošak uvida u katastar i pribave zemljišnoknjižnog izvatka za konkretnu nekretninu u cijelosti potraživao sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 i 138/23), kao i da je morao izvršiti katastar kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice te kako bi onda na temelju tog podatka mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak.

8. Međutim, u odnosu na zatraženi trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 € valja reći da predmetnom spisu ne prileže podatci Područnog ureda za katastar Osijek, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno postupio kada nije prihvatio navedeni zahtjev tužitelja, obzirom da tužitelj u smislu odredbe iz čl. 219 st. 1 ZPP nije dokazao da mu je navedeni trošak zaista i nastao.

9. Nadalje, prema odredbi Tbr. 36 st. 3 Tarife, za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova. Međutim, prema stavu ovog suda, navedena odredba primjenjiva je u slučaju kada odvjetnik pribavi službeni izvadak od zemljišnoknjižnog odjela nadležnog općinskog suda, a što u konkretnom slučaju nije pribavljeno, budući da je u spis dostavljena neslužbena kopija konkretnog zemljišnoknjižnog izvatka (list 5-6 spisa), očigledno pribavljena putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga, koji je javno dostupan na web stranici https://oss.uredjenazemlja.hr. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio i kada nije prihvatio niti taj zahtjev tužitelja.

10. Obzirom da tijekom postupka pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Sudac:

Ivica Veselić