REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-978/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Branke Ćiraković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom PLANET OCEAN d.o.o. u stečaju, Zagreb, Savska cesta 41/XVI 4, OIB 81692917443, odlučujući o žalbi osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, ĐK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, Ivana Gorana Kovačića 3, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-247/2021 od 5. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, ĐK i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-247/2021 od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je naložio osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, ĐK, predati u posjed dužnikovu nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Vojnić, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Mandić Selo, dvorište, kuća za odmor [adresa], dužnikovom stečajnom upravitelju, uz upozorenje da će se u suprotnom odrediti mjere prisile.

2. Odluku o nalogu osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, da preda u posjed dužnikovom stečajnom upravitelju dužnikovu nekretninu, prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe čl. 216. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ).

3. Protiv ovog rješenja, osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, ĐK je podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. On je u žalbi iznio razloge zbog kojih smatra da nije dužan postupiti po nalogu prvostupanjskog suda. On je osobito istaknuo da dužnik, iako upisan kao vlasnik nekretnina, nije njihov stvarni vlasnik.

4. Žalba osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, ĐK (dalje: žalitelj), nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 125/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud, protivno žaliteljevim žalbenim navodima, ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio naložiti mu predaju u posjed dužnikovih nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Vojnić, k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica]. Prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge za tu odluku. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Premda žalitelj ne spori činjenicu da je dužnik upisan kao vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica], on u žalbi dovedi u pitanje dužnikovo vlasništvo na njima. Konkretno, on se u žalbi pita tko je stvarno pravni ovlaštenik na tim nekretninama; je li to eventualno njihov raniji vlasnik, RK. Prema žaliteljevim tvrdnjama, na RK, kao ranijeg vlasnika, izvršio bi se povrat tih nekretnina ako bi on (žalitelj) uspio u postupku (P-43/25) kojeg osobno vodi kod Općinskog suda u Karlovcu, protiv dužnika radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kupoprodaji od 12. travnja 2019.

8. No, uvažavajući sve okolnosti ovog slučaja, osobito okolnosti: da žalitelj u stečajnom postupku nad dužnikom, u zakonskom roku, nije prijavio bilo kakvu tražbinu niti je on (kao ni RK) obavijestio dužnikovog stečajnog upravitelja o eventualnom izlučnom pravu; da je društvo Svila d.o.o., kojeg kao zastupnik po zakonu zastupa ĐK (ovdje, žalitelj), kod prvostupanjskog suda već vodilo postupak protiv dužnika radi utvrđenja pravnog temelja za stjecanje prava vlasništva na spomenutim nekretninama i da je pravomoćno izgubilo tu parnicu; da je nakon neuspjeha u tom postupku, u 2025., žalitelj osobno podnio tužbu protiv dužnika, no sada radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kupoprodaji od 12. travnja 2019.; da je Ugovor o kupoprodaji od 12. travnja 2019. kao dužnikov zastupnik po zakonu s RK sklopio upravo žalitelj, to ovaj sud smatra da nema osnove za prihvaćenje žaliteljevih žalbenih navoda. Naime, dužnik je vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Vojnić, k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica], a te se nekretnine, prema podacima iz spisa, nalaze u žaliteljevom posjedu. Od tuda i pravo dužnikovog stečajnog upravitelja tražiti od suda da naloži žalitelju predaju spomenutih nekretnina te pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja (čl. 216. st. 2. SZ-a). Sama činjenica da žalitelj mora predati spomenute nekretnine dužnikovom stečajnom upravitelju, ne priječi žalitelja da i dalje vodi postupak protiv dužnika radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kupoprodaji od 12. travnja 2019.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a, čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac