REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-913/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Marine Veljak, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom PROJEKTIRANJE I GRADNJA d.o.o., OIB: 50911977902, Stobrečka 10, Split, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. u Splitu, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-53/2025-7 od 7. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog dužnika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-53/2025-7 od 7. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-53/2025-7 od 7. veljače 2025., obustavljen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom PROJEKTIRANJE I GRADNJA d.o.o., OIB: 50911977902, Stobrečka 10, Split.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska agencija podnijela zahtjev za pokretanje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom zato što su ispunjene pretpostavke iz čl. 428. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) i da je prvostupanjski sud postupio po odredbama čl. 430. i čl. 431. SZ-a, tako da je oglas kojim poziva vjerovnike da najkasnije u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka, a dužnikovog zastupnika po zakonu da podnese javnobilježnički ovjeren popis imovine i obveza, objavljen na e-Oglasnoj ploči sudova 28. siječnja 2025. Kako je vjerovnik Republika Hrvatska, predložila otvaranje stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom, to je sukladno odredbi čl. 433. SZ-a obustavljen skraćeni stečajni postupak.
3. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno izjavio dužnik iz svih žalbenih razloga. U bitnom je naveo da je počinjena povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku. Smatra da je sporno je li prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 433. SZ-a. Naime, na dan donošenja pobijanog rješenja Republika Hrvatska kao vjerovnik nema potraživanja u iznosu navedenom u obrazloženju. Osim toga, stečajnom dužniku nije dostavljen prijedlog Republike Hrvatske, te je neistinit navod da dužnik ima imovine budući da su motorna vozila otuđena trećim osobama. Stoga proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti za obustavu skraćenog stečajnog postupka. Predložio je uvažiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
6. U postupanju prvostupanjskog suda nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti. Nije počinjena ni povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju dužnik upire u žalbi. Prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama na kojima je zasnovao svoju odluku, a koji nisu proturječni sadržaju isprava i zapisnika u spisu.
7. Pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka regulirane su odredbom čl. 428. SZ-a prema kojem će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako su ispunjene sljedeće pretpostavke:
- ako nema zaposlenih,
- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana,
- ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskoga registra.
8. Odredbom čl. 430. SZ-a propisano je da će sud nakon uvida u sudski registar na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objaviti oglas koji sadržava:
- podatke za identifikaciju dužnika;
- podatak o ukupnom iznosu duga evidentiranog na temelju neizvršenih osnova za plaćanje;
- poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana od dana objave oglasa podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu;
- poziv vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnog postupka;
- upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka iz čl. 431. ovoga Zakona.
9. Prema odredbi čl. 431. st. 1. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnog postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka (čl. 431. st. 2. SZ-a).
10. Ako nisu ispunjene pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenog stečajnog postupka u smislu odredbe čl. 431. SZ-a, sud će obustaviti skraćeni stečajni postupak i odgovarajućom primjenom općih odredbi stečajnog postupka ovoga Zakona donijeti rješenje o pokretanju prethodnog postupka odnosno otvaranju stečajnog postupka (čl. 433. SZ-a).
11. Iz isprava u spisu proizlazi da je u konkretnom slučaju, postupajući po zahtjevu FINA-e od 24. siječnja 2025., podnesenom prema čl. 429. SZ-a, prvostupanjski sud 28. siječnja 2025. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavio oglas kojim je, u smislu čl. 430. SZ-a, pozvao osobu ovlaštenu za zastupanje dužnika da u roku od 15 dana od dana objave tog oglasa na e-Oglasnoj ploči suda podnese sudu javnobilježnički ovjerovljeni popis imovine i obveza dužnika na propisanom obrascu, kao i vjerovnike dužnika da najkasnije u roku od 45 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom te po pozivu suda predujme sredstva za namirenje troškova postupka. U tom je oglasu osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu upozorena da ukoliko u roku od 15 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda ne podnese popis imovine i obveza dužnika ili ako iz tog popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka, te ako u roku od 45 dana ni jedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnog postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje i da će u tom slučaju sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.
12. Vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagrebačka županija, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu je unutar roka od 45 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda, podneskom od 6. veljače 2025. podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, u prilogu kojeg je dostavila dokaz o postojanju svoje tražbine, te dokaze o postojanju imovine dužnika.
13. Neosnovano dužnik osporava postojanje pretpostavki za obustavu skraćenog stečajnog postupka. Vjerovnik Republika Hrvatska je uz prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom dostavila dokaze o postojanju tražbine prema dužniku (list 21. spisa), dok žalitelj u žalbi tvrdi da ne postoji nikakvo dugovanje, međutim, o tome nije dostavio nikakve dokaze. Neodlučan je i žalbeni navod dužnika da mu prvostupanjski sud nije dostavio prijedlog Republike Hrvatske za otvaranje stečajnog postupka, budući da prema odredbi čl. 11. st. 3. SZ-a sud po službenoj dužnosti utvrđuje sve činjenice koje su važne za stečajni postupak te radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze. Nije odlučan ni žalbeni navod da je dužnik otuđio motorna vozila trećim osobama jer u spisu postoji dokaz o vlasništvu vozila stečajnog dužnika (javna isprava s lista 26. spisa), dok žalitelj, u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, ničim ne dokazuje suprotno.
14. S obzirom na to da iz utvrđenih činjenica slijedi da nisu ispunjeni uvjeti za provođenje skraćenog stečajnog postupka, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe čl. 433. SZ-a pobijanim rješenjem obustavio skraćeni stečajni postupak.
15. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 10. SZ-a, žalba dužnika je odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđeno.
Zagreb, 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
