REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-174/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Gorane Aralica Martinović, sutkinje izvjestiteljice, i Dubravke Matas, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom MULTI PLOT d.o.o., Klanjec, Ulica lijepe naše 6, OIB: 17173339536, odlučujući o žalbi dužnika, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2710/24 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba dužnika MULTI PLOT d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2710/24 od 20. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2710/24 od 20. prosinca 2024. prvostupanjski je sud otvorio je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom s danom 20. prosinca 2024. u 13,45 sati (točka I. izreke), imenovan je stečajni upravitelj Renato Sabljić (točka II. izreke), zaključen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom (točka III. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke).

2. Tako je odlučio prvostupanjski sud nakon što je utvrdio da dužnik nema zaposlenih, a nije dostavljen javnobilježnički popis imovine i obveza niti su podmirena sredstva za namirenje troškova postupka, sve u skladu s odredbama čl. 430. i čl. 431. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik navodeći da nije zaprimio obavijest o „postupku predstečajnog razdoblja ili nakani otvaranja stečaja“ jer bi u protivnom osnivač podmirio dugovanja, odblokirao račune i nastavio poslovanje, odnosno prestalo bi postojanje stečajnog razloga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje kako bi dužnik mogao nastaviti s poslovanjem.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) i s čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).

6. Iz spisa proizlazi da je 17. listopada 2024. FINA podnijela prvostupanjskom sudu zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka u smislu čl. 429. st. 1. SZ-a navodeći u tom zahtjevu da na 16. listopada 2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 966,38 eura.

7. Prvostupanjski sud je 22. listopada 2024. objavio oglas (list 13. -14. spisa) u kojem, među ostalim, poziva zakonskog zastupnika dužnika da dostavi prokazni popis imovine i obveza dužnika (uručen dužniku 1. studenog 2024.), odnosno proizlazi da je oglas objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova u skladu s odredbom čl. 430. SZ-a, a to sukladno odredbama o dostavi iz odredbe čl. 12. st. 1. i 3. SZ-a.

8. Iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud nije propustio poduzeti radnje koje prethodne donošenju pobijanog rješenja, a koje bi eventualno dovele do toga da dužnik nije mogao saznati da je pokrenut skraćeni stečajni postupak.

9. Nadalje, odredbom čl. 431. st. 1. SZ-a propisano je da ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje, dok je st. 2. propisano da će slučaju iz st. 1. tog članka sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su se ispunile pretpostavke za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.

10. Slijedom navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak