REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-884/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Branke Ćiraković, člana vijeća, u registarskom postupku upisa u sudski registar promjene člana uprave i ovlaštenja u zastupanju člana uprave po prijedlogu društva DIGITALNI KLIK d.o.o., Zagreb, Ulica Pere Budmanija 1, OIB 17062178127, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bardek Lisac Mušec Skoko & partneri d.o.o. Zagreb, Ilica 1, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. Zagreb, Preradovićeva 24/I, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/45949-6 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe ĐN iz [adresa] i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/45949-6 od 9. siječnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja upisa, društva DIGITALNI KLIK d.o.o. Zagreb, za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 100,00 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je u sudski registar upisati promjenu člana uprave i ovlaštenja u zastupanju člana uprave po prijedlogu društva Digitalni klik d.o.o. Zagreb.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela zainteresirana osoba, ĐN. Žalitelj je svoje žalbene tvrdnje utemeljio na tome da je pobijana odluka donesena na temelju nezakonito sazvane Skupštine društva. Prema njegovom mišljenju, 26. studenoga 2024. održana je nezakonita Skupština društva pa su sve odluke donesene na toj Skupštini ništetne. On je napomenuo da kao član društva nije bio pozvan na tu Skupštinu u skladu sa zakonskim odredbama i Društvenim ugovorom. Žalitelj je naveo i to da je zahtjev za sazivanje Skupštine društva od 24. listopada 2024. podnesen od strane neovlaštenih osoba.

3. U odgovoru na žalbu, predlagatelj upisa, društvo Digitalni klik d.o.o. Zagreb je osporilo osnovanost žalbenih navoda. Prema njegovom mišljenju, žalitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe.

4. Žalba zainteresirane osobe, ĐN je neosnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski (registarski) sud je po prijedlogu predlagatelja Digitalni klik d.o.o. Zagreb, upisao promjenu člana uprave i ovlaštenja u zastupanju člana uprave društva i to tako da je iz sudskog registra brisao ĐN kao člana uprave koji je zastupao društvo skupno. Također, brisao je skupno ovlaštenje za zastupanje društva ĐNLJTĆ te upisao da on od 26. studenoga 2024. zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

7. Kod takvog stanja stvari vidljivo je da žalitelj – ĐN, ima pravo na podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja; u postupku odlučivalo se o upravo njegovim pravima i interesima (čl. 59. st. 1. ZSR-a).

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je proveo upis promjene člana uprave i ovlaštenja u zastupanju članova uprave u društvu Digitalni klik d.o.o. Zagreb.

9. U registarskom postupku, kao formalnom izvanparničnom postupku, prvostupanjski sud dužan je ispitati je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis u skladu s odredbom čl. 43. st. 3. i 4. ZSR-a.

10. Dakle, registarski sud postupa prema propisanim pravilima. Prilikom ispitivanja osnovanosti zahtjeva za upis i potpunosti prijave, dužan je voditi računa o tome jesu li uz prijavu dostavljeni svi prilozi na koje se prijava poziva, odnosno svi prilozi koji se po zakonu moraju dostaviti za konkretan upis. Registarski sud u tom pravcu ispituje i jesu li dostavljeni prilozi i isprave doneseni u zakonom propisanom postupku i konačno, koji su podaci upisani u registar.

11. Ipak, registarski sud pazi po službenoj dužnosti na ništavost odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću (kao i kod d.d.) iz razloga predviđenih u odredbi čl. 448. u vezi s čl. 355. do čl. 359. ZTD-a i to u okviru stanja spisa. Dakle, registarski sud na temelju sadržaja priloženih isprava potrebnih za upis, ispituje je li odluka na temelju koje se zahtijeva upis, zahvaćena razlozima ništetnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Revt-195/09 od 16. lipnja 2010. i poslovni broj Rev-668/22 od 27. rujna 2022.).

12. Ništava odluka se ne može upisati u sudski registar (za razliku od pobojnih, tj. relativno ništavih odluka).

13. Prema odredbi čl. 355. t. 1. ZTD-a odluka je ništetna ako je donesena na glavnoj skupštini koja nije sazvana na način propisan u čl. 277. st. 2., 3. i 6. ZTD-a osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari. Odredom čl. 277. st. 2. ZTD-a propisano je da glavnu skupštinu saziva uprava koja o tome odlučuje običnom većinom glasova. Za donošenje odluke o sazivanju glavne skupštine ovlaštene su osobe koje su u sudskom registru upisane kao članovi uprave.

14. Odredbama čl. 442. i čl. 443. ZTD-a propisano je sazivanje skupštine društva s ograničenom odgovornošću, odnosno način i rok za sazivanje skupštine. U ovom slučaju, mjerodavne su sljedeće odredbe: da skupštinu društva saziva uprava, ako zakonom ili društvenim ugovorom to pravo nije dano i nekom drugom (čl. 442. st. 1. ZTD-a); te da se skupštinu mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva, s time da od dana kada je posljednji put oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana (čl. 443. st. 1. ZTD-a).

15. U pozivu se mora što je to preciznije moguće odrediti dnevni red skupštine, a ako postoji nakana da se mijenja društveni ugovor, treba navesti i glavne izmjene koje se predlažu (čl. 443. st. 2. ZTD-a).

16. Prema sadržaju isprava u spisu proizlazi: da je Skupština društva Digitalni klik d.o.o. Zagreb od 26. studenoga 2024. sazvao član društva Aviv Germany GmbH; da je poziv na Skupštinu društva od 26. studenoga 2024. upućen žalitelju, preporučenim pismom 15. studenoga 2024. i putem e-maila; da je u pozivu na Skupštinu društva određen dnevni red skupštine; da je žalitelj bio nazočan na Skupštini društva, uz danu izjavu da sudjeluje u njenom radu uvjetno, pridržavajući pravo procesuirati nepravilnosti; da je žalitelj raspravljao o točkama dnevnog reda te glasao o njima. Zbog svega toga, ovaj sud zaključuje da je Skupština društva Digitalni klik d.o.o. Zagreb od 26. studenoga 2024. sazvana pravilno, na način propisan odredbama čl. 442. i čl. 443. ZTD-a. Sadržaj zapisnika sa Skupštine društva Digitalni klik d.o.o. Zagreb od 26. studenoga 2024. upućuje i na to da je skupština bila podobna za odlučivanje (čl. 444. ZTD-a).

17. Uz to, iz sadržaja zapisnika sa Skupštine društva na kojoj su donesene predmetne odluke, očito je da su na Skupštini bili zastupljeni svi članovi društva. Prisutnost ili zastupljenost svih članova društva na skupštini dovodi do konvalidacije odluka koje skupština donese makar nije bila uredno sazvana (arg. iz čl. 442. st. 2. ZTD-a). Prema tome, činjenica da su na Skupštini društva na kojoj su donesene odluke na temelju kojih se traži upis određenih promjena u sudski registar, bili zastupljeni svi članovi društva, dovoljna je da registarski sud može ocijeniti te odluke pravilnim i zakonitim i na temelju njih odrediti upis promjena u sudski registar (tako i u Pž-62/24 od 30. siječnja 2024.). Od tuda neosnovanost svih žaliteljevih žalbenih navoda u tom pogledu.

18. Prijavu za upis promjene poslova članova uprave, ovlaštenja u zastupanju i izmjene društvenog ugovora, podnose svi članovi uprave društva, a ako društvo ima nadzorni odbor, tada i njegov predsjednik. Prijavi za upis tih promjena prilažu se odgovarajuće isprave (čl. 38. st. 1., čl. 425. i čl. 456. ZTD-a). Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su prijavu podnijele za to ovlaštene osobe te da su uz prijavu dostavljene sve potrebne isprave. Zato je po ocjeni ovog suda pravilan zaključak prvostupanjskog suda o ispunjenju svih zakonskih pretpostavki za prihvaćanje predlagateljeve prijave za upis promjena u sudski registar.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 368. st. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 61. t. 2. ZSR-a).

20. Predlagatelj upisa nema pravo na zatraženi iznos od 100,00 EUR na ime troškova sastava odgovora na žalbu, jer po ocijeni ovog suda nije riječ o radnji nužnoj za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac