REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1467/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola po provedenom žurnom postupku dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SZ, od oca F, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Puli –Pola broj Pp-2176/2019 od 15.09.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana, zbog prekršaja iz čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom i broj Pp-699/2022 od 05.03.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana 06. kolovoza 2024. u 15,08 sati upravljao osobnim vozilom marke „BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste A8 iz smjera Pazina u smjeru Cerovlja, kod 24.km van naselja gdje je brzina kretanja ograničena na 100 km/h brzinom od 181 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 162 km/h,

d a k l e, što se u svojstvu vozača vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.13.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 06. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-2/34006, urbroj: 511-08-29-24-1 protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik SZ je u pisanoj obrani, između ostalog, naveo da ostaje u cijelosti kod podnesenog prigovora, da je pregledom snimki na ročištu 11. veljače 2025. utvrđeno da su na snimkama 028 do 035 snimljena osobna vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], dok je na snimci 037 vozilo koje se kreće lijevom prometnom trakom brzinom od 181 km/h što se vidi i na snimkama 038 i 039, te smatra da nema dokaza da se brzina od 181 km/h odnosi na njegovo osobno vozilo poradi čega osporava svoju prekršajnu odgovornost.

5. Okrivljenik je podneskom od 26. veljače 2025. nakon što je pregledao snimku koju mu je dostavila braniteljica, priznao svoju prekršajnu odgovornost, te da je počinjen prekršaj kako je to navedeno u činjeničnom opisu, te je predložio da ga se blaže kazni i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od mjesec dana obzirom da je liječnik i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranicama 6-7 spisa, pregledane su snimke na CD-u koji prileži spisu u kuverti na stranici 10 spisa.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom A8.

10. Cijeneći navode obrane okrivljenika, te uvidom u snimke na CD-u utvrđeno je da je uređajem "Binar" serijski broj [serijski broj] snimljena brzina od 181 km/h kojom se kretalo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kod 24.km autoceste A8 gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 100 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 162 km/h, sud izvodi zaključak da su time ostvarena obilježja prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika.

13. Kao olakotna je ocijenjena odsutnost štetnih posljedica.

14. Obzirom na navedene okolnosti, da je okrivljeniku jedanput izrečena opomena, dok je jedanput kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

15. Cijeneći okolnost da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna poradi obavljanja posla, te korektno držanje u postupku, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji su određeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

AZTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku putem braniteljice

- ovlaštenom tužitelju

- braniteljici

- spis