REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-194/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović- Terzić, predsjednice vijeća, Mirjane Šebalj Meglajec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Brandt, odvjetnici u Slavonskom Brodu, odlučujući o žalbi KJ protiv rješenja o prisilnom smještaju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1-7/2025-13 od 3. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba KJ iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o prisilnom smještaju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1- 7/2025-13 od 3. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1-7/2025-13 od 3. ožujka 2025., odlučeno je:
„Određuje se prisilni smještaj ŠJ iz [adresa], rođenom **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj] na odjelu psihijatrije u Općoj bolnici "Dr. Josip K" u [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 26. veljače 2025., a najkasnije do 28. ožujka 2025.”
2. Protiv rješenja o prisilnom smještaju KJ putem punomoćnice Željke Brandt, odvjetnice u [adresa], pravovremeno je podnio žalbu u kojoj predlaže da se žalba uvaži, da se pobijano rješenje ukine i prema potrebi predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da je pobijano rješenje neosnovano, da se u skladu s člankom 25. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, osobu s duševnim smetnjama može uz njezin pisani pristanak smjestiti u psihijatrijsku ustanovu samo ako se njezino liječenje ne može provesti izvan takve ustanove, a on nije dao pristanak za smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Smatra da se njegovo liječenje može provesti izvan psihijatrijske ustanove te da stoga nisu ispunjeni uvjeti iz članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Ne smatra se opasnim za svoj život i zdravlje niti za život, zdravlje ili sigurnost drugih osoba radi čega misli da bi ga trebalo otpustiti iz psihijatrijske ustanove u koju je smješten ili podredno primijeniti blažu sankciju.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju u smislu žalbenih navoda i članka 365. stavaka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje ZPP) u vezi sa člankom 34. stavka 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine” broj 76/14; - dalje ZZODS) te člankom 43. stavka 1. i člankom 44. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku („ Narodne novine” broj 59/23; - dalje ZIP) te je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Izvedeni su svi predloženi dokazi koji su pravilno ocijenjeni. Navodima žalbe nije dovedeno u sumnju utvrđeno činjenično stanje. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Uvidom u spis prvostupanjskog suda utvrđeno je:
- da je [obrt]", Odjel psihijatrije iz [adresa], dostavila obavijest 26. veljače 2025. sukladno odredbi članka 33. stavka 1. ZZODS-a o prisilnom zadržavanju ČJ, kao osobe s težim duševnim smetnjama - psihozom,
- da je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: R1-7/2025-4 od 27. veljače 2025., pokrenut postupak radi donošenja odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu KJ, a rješenjem poslovni broj: R1-7/2025-6 od 27. veljače 2025., da se nastavlja prisilno zadržavanje određeno Odlukom o prisilnom zadržavanju [obrt], [adresa] od 26. veljače 2025., koje može trajati do 5. ožujka 2025.,
- da je o potrebi daljnje hospitalizacije prvostupanjski sud odlučio na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju KJ, iskaza voditeljice odjela SJ dr.med.spec.psih., te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Senke Gabud Gjurčević, dr.med. spec. psihijatrije, koja je izvršila uvid u medicinsku dokumentaciju prisilno zadržane osobe, obavila razgovor s istim te na temelju navedenog dala svoj nalaz i mišljenje,
- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da je KJ prvi puta hospitaliziran na odjelu psihijatrije [obrt]“ u srpnju 2018. zbog psihotične dekompenzacije sa suicidalnim i rizičnim ponašanjem, otpušten pod dijagnozama: akutna psihoza i štetna uporaba THC-a; deset dana nakon otpusta ponovno je hospitaliziran nakon pokušaja suicida kada je premješten u [obrt] u [adresa] (dg: akutni psihotični poremećaj F23.9, St.post tentamen suicidi, Vulnus secatum antebrahil bill), a u kliničkoj slici tada se opisuju paranoidne deluzije prema roditeljima i bizarne ideje; treći puta bio je hospitaliziran na odjelu psihijatrije [obrt]“ u studenom 2022., po prisilnom tipu kada u kliničkoj slici dominira „agresivno ponašanje i paranoidnost, neliječena psihoza, disfunkcionalnosti na svim poljima, život u lošim uvjetima i način života kojim izravno ugrožava svoj život“; a trenutno je primljen na odjel psihijatrije nakon pregleda u hitnoj psihijatrijskoj ambulanti u koju je došao u pratnji djelatnika HMP i policije, koje je pozvao član obitelji nakon što je pacijent verbalizirao autoagresivni plan; heteroanamnestički se saznaje da je znatno smršavio, da odbija hranu, da ne prima injekciju niti uzima lijekove; na osnovi anamnestičkih podataka dobivenih osobnim pregledom pacijenta, uvidom u postojeću medicinsku dokumentaciju, kao i heteroanamnestičke podatke utvrđeno je da je kod pacijenta došlo do dekompenzacije psihičkog stanja psihotičnog nivoa u sklopu osnovne bolesti - psihoze, koja se manifestirala dezorganizranim i izbjegavajućim ponašanjem, te ponašanjem kojim je počeo ugrožavati osobe iz svoje okoline (heteroagresivne prijetnje članovima obitelji), ali i svoje zdravlje i život (odbija lijekove, odbija hranu, živi samotnjačkim životom, odbija kontakte. ..); pogoršanje psihičkog stanja nastupilo je nakon prestanka uzimanja psihijatrijske terapije i prekidom redovnog ambulantnog liječenja i praćenja, koje je nužno u liječenju psihičkih bolesti; KJ nije sposoban sagledati potrebu za liječenjem i redovnim uzimanjem terapije, zbog čega je mora uzimati pod nadzorom u bolničkim uvjetima, jer ponašanjem uslijed psihotičnog odmaka od realiteta ozbiljno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, kao i drugih osoba, pa je potrebno daljnje psihijatrijsko liječenje i prisilni smještaj radi liječenja u zdravstvenoj ustanovi,
- da prisilno zadržani smatra da nije potrebno da se liječi u zdravstvenoj ustanovi jer će po potrebi dolaziti u bolnicu na liječenje,
- da na nalaz i mišljenje vještaka nije bilo primjedbi niti pitanja.
6. Ovaj drugostupanjski sud obzirom na utvrđeno činjenično stanje smatra neosnovanim žalbene navode jer iz provedenih dokaza proizlazi da se zbog zdravstvenih tegoba prisilno zadržani ne može otpustiti sa bolničkog liječenja, te nastaviti sa izvanbolničkim ambulantnim liječenjem, te jer je nužno nastaviti započeto bolničko liječenje ČJ obzirom da je pogoršanje njegovog psihičkog stanja nastupilo nakon prestanka uzimanja terapije i prekida redovnog ambulantnog liječenja time i praćenja koje je nužno u liječenju psihičkih bolesti, uzrok čega je vještačenjem utvrđena činjenica da nije sposoban sagledati potrebu za liječenjem i redovnim uzimanjem terapije zbog čega mora terapiju uzimati pod nadzorom u bolničkim uvjetima, obzirom da je u suprotnome moguće da dođe do ugrožavanja njegovog zdravstvenog stanja i/ili života, te zdravlja i života drugih ljudi uslijed njegovog mogućeg nepredvidljivog ponašanja.
7. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje po ocjeni ovog suda, neosnovani su žalbeni navodi da se zbog zdravstvenih tegoba prisilno zadržani može otpustiti sa bolničkog liječenja, te nastaviti sa izvanbolničkim ambulantnim liječenjem.
8. Pobijano rješenje doneseno je sukladno članku 37. i 39. ZZODS, te je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje sukladno članku 43. stavka 3. ZZODS.
Slavonski Brod, 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
