REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-197/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl.199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu:ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211- 07/24-1/16240 od 23.10.2024., nakon glavne rasprave održane 12.3.2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, objavio je 12.ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i K r. D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi Drvo Bela, neoženjen, bez djece, plaća 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 23.listopada 2024. u 00,55 sati u Ribniku kbr.47, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kretao se u smjeru Ribnika, te je alkotestiranjem alkometrom marke Drager tvbr.ARBL-0544 utvrđeno da u organizmu ima alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,31 g/kg,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po čl.199.st.7.ZSPC-a,

III na temelju čl.199.st.7.ZSPC-a i čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu:PZ-a) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristošezdeseteurainulacenti) EUR. IV Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu:PZ-a) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V Na temelju čl.152.st.3. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Na temelju čl.34.st.1.PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč.3. a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4.PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je prekršajni nalog klasa: 211- 07/24-1/16240 od 23.10.2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i smatra se optužnim prijedlogom te je zakazana glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

U obrani je iznio da priznaje da je 23.10.2024. u 00,24 sati u Ribniku upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg.oznake i broja: NMHP942 (SLO) pod utjecajem alkohola. Ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, potpisao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Moli sud da mu ostavi vozačku s obzirom da mu je ista neophodna jer vodi tvrtku, kao i zbog brata koji je 100% invalid pa ga često mora voziti, kao i mamu koja je u mirovini.

3. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati pa je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U ovom postupku neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik konkretne zgode postupio suprotno čl.199.st.2.ZSPC-a, a sve kako je to opisano u izreci ove presude, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.7.ZSPC-a.

5. Temeljem čl. 37. PZ-a novčana kazna izrečena je ispod propisane za taj prekršaj. Ocijenjeno je da okolnosti počinjenog prekršaja i okolnosti koje se tiču okrivljenika dovoljan su temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika, njegovo držanje tijekom postupka, svijest o počinjenom djelu. Posebno je cijenjena okolnost što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, radi se o primarnom počinitelju. Također su cijenjene okolnosti koje je okrivljenik iskazao s obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike, vodi tvrtku, ima brata koji je 100% invalid te ga često mora voziti kao i majku koja je u mirovini. Stoga je utvrđeno da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenika dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od 3 mjeseca u smislu čl.33.st.1.PZ-a

6. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl.152. st.3. PZ-a, smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je primjena iste fakultativna. Smatra se da izricanje zaštitne mjere nije nužno kako bi se otklonila okolnost da okrivljenik ponovno ne počini prekršaj. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan – primarni počinitelj, a cijenjeni su navodi okrivljenika koje je iznio u obrani na glavnoj raspravi. Osim toga cijenjena je okolnost što je okrivljenik istaknuo da vodi tvrtku, kao i da često vozi brata koji je 100% invalid kao i majku koja je u mirovini. Osim toga okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan utvrđuje da je okrivljenik ozbiljan i savjestan te se počinjenje ovog prekršaja može smatrati kao izolirano ponašanje okrivljenika kao vozača.

8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi članka 138. st. 2. toč.3.a i članka 139. st. 3. PZ-a.

U Karlovcu 12.ožujka 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis