f
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kzd-37/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Matee Bulka kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Vere Erlač i Marijana Hanžeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆK, zbog kaznenih djela iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 14. rujna 2023., broj KOz-DO-55/2023-1, nakon javne rasprave zaključene 12. ožujka 2025. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Nataše Vugrek, optuženog ĆK i braniteljice optuženika, odvjetnice Željke Pintarić, dana 12. ožujka 2025. donio je te
presudio je
I. Optuženi ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VK, rođ. VK, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s završenom osnovnom školom, pomoćni bravar, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, neosuđivan
k r i v j e
što je:
u razdoblju od 07. travnja 2021. do 22. lipnja 2021., u [adresa], sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], IMEI broja [IMEI broj], putem aplikacije Messenger sa svog profila naziva "vladimir.zeljezic", koji je povezan s pripadajućom adresom elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], u najmanje četiri navrata za sada nepoznatim osobama proslijedio sadržaje koji predstavljaju spolno iskorištavanje djece, odnosno video zapise na kojima su djeca predpubertetske životne dobi u spolno eksplicitnom ponašanju,
dakle, posjedovao i distribuirao dječju pornografiju,
čime je optuženi ĆK počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano po čl. 163. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 1. KZ/11.
II. Optuženi ĆK se na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom GK se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ĆK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 100 (sto) eura što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime vještačenja u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆK, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano po čl. 163. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 1. KZ/11.
2. Optuženi ĆK pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženik očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da nije imao namjeru nikoga povrijediti a najmanje djecu, da ima 65 godina, slabo se služi telefonom i ne zna se služiti internetom, te ne zna ni jedan strani jezik. Od tog događaja više ne koristi niti mobitel, niti Internet, nesvjesno je počinio to kazneno djelo i kaje se zbog svega. Na pitanje braniteljice naveo je da živi sa suprugom koja je onkološki bolesnik i potrebna joj je pomoć. Uz to brine o bratu koji je pao i udario glavom i od tada više ne može govoriti, zaboravio je i pisati, živi sam i om mu pomaže. Na pitanje zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu naveo je da je do tog sadržaja došao tako da mu ga je netko poslao, ali se ne sjeća više detalja. Sjeća se da sam taj sadržaj imao na mobitelu, ne zna kome ga je proslijedio, te misli da ga je maksimalno 2 puta drugima poslao. Dodao je da ne zna zašto je to napravio, iz gluposti. Na pitanje braniteljice dodao je da se više ne koristi Facebook i nema Facebook profil.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i pregledano: Izvješća MUP-a, Službe kibernetičke sigurnosti, kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe kibernetičke sigurnosti, od 12. siječnja 2022. i 28. ožujka 2022., CyberTipline Report 104757299 sa prijevodom na hrvatski jezik, CyberTipline Report 114733889 sa prijevodom na hrvatski, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj] od 13. rujna 2022., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆK sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku, uz DVD snimku od 14. rujna 2022., Izvješća o analizi pretrage digitalnih uređaja okrivljenika od strane MUP-a, Službe kriminalističke policije od 27. rujna 2022. uz DVD i Blu-ray mediji, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĆK od 25. siječnja 2023. uz DVD snimku, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku Tomislava Crničkog dipl. inž. rač. od 7. svibnja 2023. i Dopuna nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku Tomislava Crničkog dipl. inž. rač. od 5. rujna 2023.
5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je vijeće prihvatilo, zbog čega je vijeće utvrdilo da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano po čl. 163. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 1. KZ/11, a i subjektivne elemente te je vijeće utvrdilo da je optuženik prilikom počinjenja kaznenih djela postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja. Isto tako ubrojivost optuženika ničime nije dovedena u pitanje.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti vijeće uzelo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni vijeće je primijenilo opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
7.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika vijeće je cijenilo priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem samog kaznenog djela, koje treba cijeniti, optuženika je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegovu životna dob. Vijeće je kao olakotno cijenio i okolnost da je optuženik kazneno neosuđivan te da ovo kazneno djelo očito predstavlja eksces u njegovom ponašanju. Olakotnim su cijenjene njegove osobne i obiteljske prilike, odnosno činjenica da je skrbi o teško bolesnoj supruzi i bratu koje je zadobio teške ozljede glave.
7.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženika vijeće nije našalo.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vijeće je uzelo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. KZ/11, dakle kaznu zatvora od 1 do 10 godina.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
10. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja i stupnju krivnje optuženika, vijeće je optuženika osudilo na kaznu zatvora u trajanju 1 godine te je temeljem članka 56. KZ/11 izreklo optuženiku uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, vijeće smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Stoga vijeće smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, vijeće je imalo na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika. Stoga vijeće smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu vijeća da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura s obzir na duljinu trajanja i složenost ovog postupka te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime vještačenja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem. Naime, vijeće je ocijenilo da optuženik može naknaditi ovako određeni trošak postupka i troškove vještačenja bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Varaždinu 12. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj: KOz-DO-55/2023
2. Optuženi ĆK, [adresa]
3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Željka Pintarić
4. U spis
