REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-13561/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika DR i Mišurac d.o.o. i drugookrivljenice DR, a zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 3. u svezi članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN RH 157/13, 151/14, 115/18), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata pod brojem: Klasa: 116-02/23-02/4480 Ur.br.: 443-0203-11-23-5 od 3. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe, a izočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka dana 12. ožujka 2025. objavio je i

presudio je

I 1. Okrivljenik: SMOLČIĆ & MIŠURAC d.o.o., OIB: 45966307185, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

2. Okrivljenica: DR, kći Željka i D rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnica i direktorica prvookrivljene pravne osobe „Smolčić i Mišurac" d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja, ekonomist, nezaposlena, na Zavodu za zapošljavanje, udana, majka dvoje malodobne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba,

krivi su

što je dana 19. listopada 2023. u pravnoj osobi-poslodavcu Smolčić i Mišurac d.o.o., sa sjedištem u [adresa] OIB: 45966307185, prilikom inspekcijskog nadzora te uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da je za okrivljenu pravnu osobu u razdoblju od 3. srpnja 2023. do 31. kolovoza 2023. na poslovima recepcionerke radila radnica ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da za istu nisu dostavili podatke o prestanku osiguranja u zakonskim rokovima, dakle, nisu dostavili podatke o prestanku osiguranja u zakonskom roku od 24 sata,

čime su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo za okrivljenu pravnu osobu po članku 172. stavak 2. točka 5., a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 172. stavak 3. u svezi s člankom 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa im se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi SMOLČIĆ & MIŠURAC d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeseteura)

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi DR, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA (stotrideseteura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat pod brojem navedenim u uvodu presude podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 11. ožujka 2025. na koju je pristupila drugookrivljena odgovorna osoba DR, za okrivljenu pravnu osobu nitko nije pristupio po urednom pozivu, niti opravdao izostanak, kao i ovlašteni tužitelj koji nije pristupio, a za koga dostava poziva nije iskazana.

3. Okrivljena odgovorna osoba DR iskazala je da se ona i okrivljena pravna osoba ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, pojasnila je da je okrivljena pravna osoba prodana u cijelosti prije nekih mjesec dana tako da ona više nije ni vlasnica niti odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi. U vrijeme za koje se terete da je bila direktorica te potvrdila da su podatke o prestanku osiguranja za radnicu ŠR dostavili naknadno 5. rujna 2023. iako je radnica prestala raditi 31. kolovoza 2023., da je razmišljala da li bi radnicu vratila na posao, a da bio je i vikend, pa da je sve kasno javila knjigovotkinji te je tako omaškom došlo do ovog prekršaja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik i prijava D Obrazac o prestanku osiguranja HZMO-u i zapisnik o inspekcijskom nazoru od 19. listopada 2023. u kojem su stranke upozorene u smislu članka 158. stavak 6. i čl. 171. stavak 2. Prekršajnog zakona tekstualno.

5. Okrivljenica je upitana iskazala da nema primjedbi na navedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ostala pri iznijetoj obrani te izrazila žaljenje zbog počinjenog i zamolila sud da to uzme u obzir.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, sud smatra nedvojbenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

7. Naime, iz same obrane drugookrivljene odgovorne osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila i direktorica okrivljene pravne osobe nedvojbeno je da za radnicu ŠR nije dostavila podatke o prestanku osiguranja u zakonskim rokovima tj. u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa, budući je radnica s radom kod poslodavca prestala dana 31. kolovoza 2023. a poslodavci su podatke o prestanku osiguranja dostavili elektroničkim putem dana 5. rujna 2023., dakle, nakon proteka zakonskog roka od 24 sata. Obrana okrivljene pravne osobe suglasna je zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru kao i izvatku HZMO-a, obrascu M-2P.

8. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Naime, člankom 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slučaju prestanka osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. -7. u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa te je u protivnom, kada se podaci o prestanku osiguranja dostave nakon proteka zakonskog roka od 24 sata, člankom 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, dok je stavkom 3. istog članka za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 eura.

9. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćena.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 eura svaki, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis