Poslovni broj: 66. Pp-632/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IP, kojeg brani odvjetnica Jovana Puhalo Pezer, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. veljače 2024. Klasa: 211-07/24- 5/4213, nakon javne glavne rasprave održane 12. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, 12. ožujka 2025. objavio je

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LP, sin I, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1.) što je 8. listopada 2023. u 20.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom MA5000ZG,, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp-1146/2023, koja je postala pravomoćna 24. kolovoza 2023. i izvršna 25. rujna 2023. izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca, koja je tekla od 24. kolovoza 2023. do 24. studenog 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) što je 8. listopada 2023. u 20.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom MA5000ZG,, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, na kojem kolniku postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, a na kojima su bile kolone vozila, prelazio je vozilom iz trake u traku, vršeći slalom vožnju

čime je počinio prekršaj iz članka 75. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.930,00 (tisuću devetsto trideset)

EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog IP, sin I, rođen **.**.1988. u [adresa], Sjeverna

Makedonija, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

ODBIJA SE OPTUŽBA

3.) da do 11. veljače 1996., kao državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa] od 10. veljače 1995.. nije u roku od godine dana od ulaska u Republiku Hrvatsku zamijenio svoju inozemnu vozačku dozvolu izdanu u Sjevernoj Makedoniji hrvatskom vozačkom dozvolom

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom II. postaje prometne policije Zagreb okrivljenom PP stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. , članka 75. stavka 1. i 4. i članka 226. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude.

1. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište glavne rasprave određeno za 12. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozoren, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti. Braniteljica okrivljenika pristupila je na raspravu i izjavila da je okrivljenik poslovno spriječen pristupiti sudu, bez ikakvog dokaza da bi to bilo tako pa se navedeno ne može se smatrati odgovarajućim opravdanjem izostanka okrivljenika s ročišta zbog kojeg bi sud odgodio održavanje ročišta.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješća o počinjenom prekršaju (list 4 i 5 spisa), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp- 1146/2023 s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

3. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 75. stavka 1. i 4. istog Zakona, koji su činjenično opisani u točkama 1. i 2. izreke presude te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik KP, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 8. listopada 2023.. upravljao osobnim automobilom MA5000ZG krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, na kojem postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru te da je okrivljenik prelazio vozilom iz trake u traku, vršeći slalom vožnju. Daljnjim nadzorom utvrđeno je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom dok mu je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp-1146/2023 bila izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju tri mjeseca te da je ista tekla od 25. rujna 2023. do 25. prosinca 2023.

5. Iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp- 1146/2023 proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju tri mjeseca, a u presudi je navedeno da zaštitna mjera teče od izvršnosti iste. Prema potvrdi pravomoćnosti i izvršnosti, navedena presuda je postala pravomoćna 24. kolovoza 2023. i izvršna 25. rujna 2023.

6. Valja napomenuti da odluka o prekršaju, sukladno odredbi članka 151. stavka 4. Prekršajnog zakona, postaje izvršna nakon što je postala pravomoćna i nakon što je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, pri čemu se misli na odlukom o prekršaju ostavljen rok za dobrovoljno plaćanje izrečene novčane kazne. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije ili vrste počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, sukladno odredbi članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju kojom je ta mjera izrečena.

7. Međutim, okrivljeniku je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp-1146/2023 bila izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, a odredbom članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ta zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude kojom je izrečena, kada protiv presude nije podnesena žalba.

8. Slijedom navedenog zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Pp-1146/2023 u trajanju tri mjeseca počela je teći 24. kolovoza 2023. tj. od dana pravomoćnosti presude i tekla je do 24. prosinca 2023., bez obzira na pogrešno navedeno trajanje zaštitne mjere u optužnom prijedlogu a i u policijskom evidencijama, jer po samom zakonu ta mjera teče od pravomoćnosti a ne od izvršnosti presude.

9. Međutim, s obzirom na to da je okrivljenik 8. listopada 2023. upravljao vozilom u prometu na cesti, nesporno je da je tog dana zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske bila na snazi. U odnosu na trajanje predmetne zaštitne mjere, sud je, u skladu s rezultatima dokaznog postupka, izvršio izmjenu činjeničnog opisa prekršaja za koji donosi osuđujuću presudu u odnosu na vrijeme u kojem je zaštitna mjera bila na snazi, čime nije ni izmijenio ni prekoračio optužbu.

10. Dakle, okrivljenik je upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, upravljao osobnim automobilom MA5000ZG,, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, na kojem kolniku postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, a na kojima su bile kolone vozila, prelazio je vozilom iz trake u traku, vršeći slalom vožnju čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 75. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Prilikom odmjeravanja kazne, sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je okrivljeniku otegotnim cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost, koja činjenica je utvrđena na temelju potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa osuđivanosti okrivljenika

14. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene ukupne novčane kazne.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

Odbijajući dio presude:

16. Okrivljeniku je stavljeno na teret prekršaj iz članka 226. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je počinjen time da u zakonskom roku od jedne godine nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu hrvatskom vozačkom dozvolom a ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 10. veljače 1995., a vozilom je upravljao u prometu na cesti 8. listopada 2023.

17. Odredbom članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, a stavkom 4. članka 226. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj osoba koja ne zamijeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovog članka.

18. Odredbom članka 16. Prekršajnog zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira kada je nastupila posljedica prekršaja.

19. Prema tome prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret počinjen je protekom godine dana od 10. veljače 1995. i to 11. veljače 1996. i od tog dana počinje teći zastara prava na prekršajni progon. Za predmetni prekršaj, sukladno odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, zastara nastupa nakon tri godine od počinjenja prekršaja pa je očigledno da je u odnosu na prekršaj iz članka 226. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila zastara prava na prekršajni progon 11. veljače 1999. Vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu predstavlja dan kada je utvrđena posljedica prekršaja.

20. Slijedom navedenog sud je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okrivljenog IP za prekršaj iz članka 226. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. braniteljici

3. tužitelju

4. spis