Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1408/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-4/83378, ur.broj: 511-03-13-24-2 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, bravar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 25.09.2024. godine u 11:00 sati u mjestu Ploče, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj 14 (vozila nepoznato registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/65880 od 20.03.2024. godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29.03.2024.godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja dana 17.03.2024. godine u 07,41 sati na cesti D8, općina Ploče, dionica Baćina (26276) - Opuzen(D9), a koji je kažnjiv po čl. 54. st. 4. ZSPC-a“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 17. ožujka 2024. on upravljao svojim vozilom u Pločama. Međutim, tvrdi, ako je tom prilikom i počinio kakav prekršaj, da nikada o tome nije zaprimio nikakvu obavijest od policijske postaje, kao ni zahtjev da dostavi podatke o vozaču. Ako policija raspolaže s kakvom povratnicom takve obavijesti, okrivljenik tvrdi da nikada ništa slično nije potpisao. Da je zaprimio obavijest Policijske postaje Ploče, sigurno bi u ostavljenom roku podmirio iznos koji je znatno niži od ovog za što ga se sada tereti budući da on nema problema s tim da prizna prekršaj ako je za njega odgovoran. U spis predaje fotokopiju osobne iskaznice na kojoj je njegov vlastoručni potpis.

4. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice na listu 4 i 7, izvješća o počinjenom prekršaju te fotokopije osobne iskaznice okrivljenika.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji tvrdi da predmetni prekršaj nije počinio.

6. Pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu podataka od 20. ožujka 2024. te usporedbom s ostalim potpisima okrivljenika Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Policijske postaje Ploče nalazi upravo potpis okrivljenika. Naime, potpis na navedenoj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenika na njegovu prigovoru niti na povratnici obaveznog prekršajnog naloga, kao ni na zapisniku o ispitivanju u ovom Sudu. Stoga, analizirajući cjelokupan spis predmeta, Sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Naime, Sud je uvidom u povratnicu utvrdio da se potpis na njoj razlikuje od drugih potpisa okrivljenika u spisu pa se ne može isključiti mogućnost da okrivljenik doista nije zaprimio zahtjev tužitelja onog dana koji se navodi u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu.

8. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.