Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-11/2878, Ur.broj: 251-10-72-5/013-24-9 od 31. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: IB, sin I i UB, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VŠS, po zanimanju: ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Gea Progresa d.o.o. 11. listopada 2023. u 17,30 sati, odbacio papir i karton pokraj spremnika za papir i karton na površini javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 165. st. 2. iste Odluke.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 363-04/23-11/2878, Ur.broj: 251-10-72-5/013-24-9 izdalo 31. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Gea Progresa d.o.o. 11. listopada 2023. u 17,30 sati, odbacio papir i karton pokraj spremnika za papir i karton na površini javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, točno je da oni odlažu svoje smeće u kontejnere na navedenom mjestu, kontejneri su otvorenog tipa, ljudi često prekapaju po tim kontejnerima po smeću, i kada je kontejner pun, ostavljaju vreće kraj kontejnera. Stoga nije točno da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 6. prosinca 2024. (list 15 spisa).

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je podnesak – poziv za stranku Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 4. prosinca 2023. upućen na ime IB, [adresa] (list 18 spisa).

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je podnesak – poziv za stranku Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 3. siječnja 2024. upućen na ime IB, [adresa] (list 22 spisa).

6. Okrivljenik je izjavio kako nije primio pozive komunalnog redarstva niti je primijetio ostavljenu obavijest u poštanskom sandučiću.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je Službena zabilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 19. listopada 2023. (list 26 spisa).

8. Okrivljenik je izjavio kao u svojoj obrani.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pregledane su fotografije na listu 27-30 spisa.

10. Okrivljenik je izjavio kako otpad ostavlja u propisanoj plavoj vrećici ZG Holdinga, u kontejneru, dok papir obično reciklira.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

13. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon izvršenih uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

14. Sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

15. Naime, okrivljenik doduše priznaje da smeće ostavlja u predmetnom kontejneru, no navodi kako pošto su kontejneri otvorenog tipa ljudi često prekapaju po njima i kada je kontejner pun ostavljaju vreće kraj kontejnera. Iz fotografija koje je tužitelj priložio spisu nesporno proizlazi da su kontejneri puni i prenatrpani te da je u neposrednoj blizini oko kontejnera razbacan različiti otpad. Iz službene zabilješke u koju je sud izvršio uvid ne proizlazi da bi komunalni redar neposrednim opažanjem zatekao okrivljenika kako je odbacio papir i karton pokraj spremnika za papir i karton na površinu javne namjene, već da je osobu okrivljenika utvrdio isključivo na temelju dokumenta – izjave tvrtke Gea Progresa d.o.o. koja je pronađena u vreći s otpadom. Međutim, na fotografijama nisu vidljive niti u službenoj zabilješci navedene vreće za smeće crne boje koje su navodno pronađene pokraj spremnika, a u kojoj je pronađeno više izjava navedene tvrtke, kako to proizlazi iz službene bilješke. S obzirom na navedeno nije isključena obrana okrivljenika iznesena pred ovim sudom, dok tužitelj s priloženim dokazima nije s potpunom sigurnošću dokazao da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

16. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IB, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.