REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16036/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EKC, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PUZ, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24- 5/35662, Urbroj: 511-19-27-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene 11. ožujka 2025., javno je objavio presudu 12. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: EKC, sin EKC i EK, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je:

1. dana 28. prosinca 2024. u 21,00 sat na Trgu bana Josipa Jelačića kbr. 1 u Zagrebu remetio javni red i mir na način da je vikao i galamio tako što je ispuštao neartikulirane glasove, mukao kao krava "muuuu" i to ponavljao više puta, a svojom vikom izazvao strah i uznemirenost građana koji su se u tom trenutku nalazili u njegovoj blizini,

dakle, vikom i galamom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke za vrijeme postupanja policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao iste pokazujući im srednji prst desne ruke,

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

II) Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 28. prosinca 2024. u 21,30 sati do 29. prosinca 2024. u 00,15 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 920,36 eura (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

III) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva okrivljeniku putem e- oglasne ploče suda za dan 11. ožujka 2025. Naime, okrivljeniku je upućen poziv za raspravu zakazanu dana 11. veljače 2025., ali se okrivljenik nije odazvao na zakazano ročište, a dostavnica poziva vratila se kao neuručena s naznakom nepoznat. Okrivljenik je potpisao obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona što znači da ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a isto tako je pritom upoznat da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče, a što nije učinio. Stoga je sud poziv okrivljeniku za dan 12. lipnja 2023. stavio na oglasnu ploču suda jer je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva. U pozivu okrivljenik je upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno, sud je postupak proveo i donio presudu bez ispitivanja i nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČK, policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio. Iskazao je da se sjeća događaja predmetne zgode kada je bio u službi i kada je NN građanin dojavio da jedna muška osoba na Trgu bana Jelačića galami i uznemirava građane. Zajedno sa kolegom LK uputio se na intervenciju, došli su na Trg bana Jelačića, neki mladići su im mahali i pokazivali gdje leži ta osoba zbog koje je pozvana intervencija. Vidio je mušku osobu koja je ležala oko rasvjetnog stupa, primijetio je da je pod utjecajem alkohola ili nekih drugih opijata, čuo je da osoba viče i galami odnosno ispušta neartikulirane glasove koje bi opisao kao kada krava muče. Pokušali su s njim stupiti u kontakt, to nije bilo u potpunosti moguće zbog stanja u kojem se nalazio i po nalogu šefa smjene prevezli su ga u policijsku postaju. Kada su na Trgu čekali dolazak "marice" isti je prema njemu i kolegi pokazivao srednji prst desne ruke. Okrivljenika su dopratili do policijske postaje, pozvana je hitna, utvrđeno je da okrivljenik ima alkohola u organizmu i to veću koncentraciju, dopratili su ga na liječnički pregled u Vinogradsku bolnicu te je okrivljenik i uhićen, smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i pušten je potom na slobodu nakon što su mu uručili obavijest 109.a Prekršajnog zakona. Na poseban upit suda iskazao je da okrivljenik ima hrvatske dokumente tj. osobnu iskaznicu i da razumije i govori hrvatski jezik.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u izvješće o uhićenju okrivljenika od 28. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. prosinca 2024., službenu zabilješku o dojavi (list 10 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. prosinca 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz cit. službene zabilješke o dojavi proizlazi da je NN građanin 28. prosinca 2024. u 21,00 sati dojavio policiji da na Trgu bana Jelačića muška osoba pod utjecajem opijata ili alkohola galami i uznemirava građane.

6. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. prosinca 2024., izvješća o uhićenju od 28. prosinca 2024. i naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. prosinca 2024. proizlazi da je okrivljenik odbio alkotestiranje ali da se na istome osjetio intenzivan miris na alkohol, da je uhićen 28.12.2024. u 21,30 sati, smješten u posebnu prostoriju do prestanaka djelovanja opojnog sredstva i da je pušten na slobodu 29.12.2024. u 00,15 sati.

7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem gore izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, a koji se međusobno potkrjepljuju i nadopunjuju sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a koji su precizno opisani pod točkom 1. i 2. izreke presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ČK i nije imao razloga sumnjati niti u jedan dio njegovog iskaza. Svjedok je tijekom ispitivanja bio izrazito uvjerljiv, svoj iskaz je dao detaljno i u logičnom slijedu, a predmetnog događaja se dobro sjećao. Predmetne zgode obavljao je službenu radnju i bio neposredni očevidac događaja, osobno je čuo okrivljenika kako viče, galami ispušta neartikulirane glasove te njemu i kolegi pokazuje srednji prst. Njegov iskaz je u suglasju s optuženjem i ostalim dokazima u postupku te iste i logički nadopunjuje tako da sud nije imao niti jedan razlog za sumnju u istinitost njegovog iskaza te ga smatra vjerodostojnim dokazom. Sud je prihvatio i ostale materijalne dokaze jer su sastavljeni od strane ovlaštenih osoba i uredno su ovjereni i potpisani, a isto tako tijekom postupka niti jedan izvedeni dokaz nije doveden u sumnju.

9. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode na javnom mjestu na ulici vikao i galamio te puštao neartikulirane glasove i takvim ponašanjem uznemirio prolazeće građane koji su zatražili intervenciju policije, a isto tako tijekom službenog postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao pokazujući im srednji prst. Takvim postupanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja oba terećena prekršaja te nije od presudne važnosti što nije ispitan jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez njegovog ispitivanja, ali sud ističe da je okrivljeniku dana mogućnost za iznošenje obrane, a što nije iskoristio.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio da nije prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

11. Sud je cijeneći naprijed navedenu olakotnu okolnost za svaki pojedinačni prekršaj okrivljeniku utvrdio novčane kazne u najnižem Zakonom propisanom iznosu za ova prekršajna djela jer je mišljenja da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela, a potom je sud tako utvrđene novčane kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je uračunao vrijeme njegovog uhićenja. Sud je uvjerenja da su vrsta i visina izrečenih kazni primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni te svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim obvezan je i naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EKC, [adresa]

2. tužitelj I policijska postaja Zagreb

3. spis.