Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], SŽ
Poslovni broj: P-198/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja MILARDOVIĆ DENTAL d.o.o., Zadar, Obala kneza Trpimira 9/a, OIB: 04390320663, zastupanog po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika SERVIS DENT d.o.o., Knin, Grabovačeva 6, OIB: 55860584606, radi isplate, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku SERVIS DENT d.o.o., Grabovčeva 6, 22 300 Knin, OIB: 55860584606 isplatiti tužitelju MILARDOVIĆ DENTAL d.o.o., Obala kneza Trpimira 9/A, OIB: 04390320663 iznos od 1.507,50 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 26. rujna 2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 276,55 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 7. studenoga 2024. u bitnome navodi kako je od tuženika u lipnju 2024. naručio određene proizvode zbog čega je tuženik 4. lipnja 2024. izdao račun broj 150-1-1 tužitelju u kojem su navedeni specificirani proizvodi koji se naručuju. Tužitelj je 6. lipnja 2024. uplatio na račun tuženika iznos od 2.020,00 eura sukladno računu tuženika. Nakon uplate ukupnog iznosa od strane tužitelja, dio proizvoda naveden u računu tuženika broj 150-1-1 pod r. br. 2. i 3. je isporučen, dok proizvod naveden pod r.br. 1. – ugradni set Varios 170 LUX do dana podnošenja tužbe nije isporučen tužitelju. Član društva tužitelja, MŽ, je u nekoliko navrata kontaktirao člana uprave tuženika, OŽ kako bi on ili isporučio preostalu robu, odnosno, ako to nije u mogućnosti, da vrati neosnovano zadržani iznos od 1.507,50 eura, a koji se odnosi na iznos od 1.206,00 eura za ugradni set Varios 170 LUX uvećan za PDV. 26. rujna 2024. tuženiku je od strane tužitelja upućena opomena pred tužbu u kojem ga je pozvao da u roku od 8 dana vrati navedeni iznos. Tuženik se obratio 11. listopada 2024. punomoćnici tužitelja e-mailom u kojem je naveo kako će vratiti spomenuti iznos te zamolio da se protiv njega ne pokreće sudski postupak. Do dana podnošenja tužbe tuženik nije vratio tužitelju navedeni iznos pa tužitelj sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) podnosi predmetnu tužbu.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz upozorenja na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a pobliže sadržana u rješenju ovoga suda gornjeg poslovnog broja 22. siječnja 2025. (list spisa 12-13).
3. Uvidom spis predmeta, utvrđeno je da je tuženik zaprimio rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 27. siječnja 2025. te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 151., 154. i 164. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju valjalo priznati trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora i zahtjevu tužitelja, što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura, uz pripadajući PDV ukupno iznosi 250,00 eura i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 eura ukupno iznosi 276,55 eura, slijedom čega je i odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zadru 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura
- Tuženiku putem e-Oglasne ploče suda (ukoliko još uvijek nije uspostavio eKomunikaciju, sukladno rješenju sa l.s. 14)
