Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-21/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednika vijeća te Ivana Klapšića, i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženika NL zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 14. listopada 2024., broj 2 K-335/2024-8, u sjednici održanoj 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Povodom žalbe okrivljenika NL, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjka presuda u odluci o oduzimanju predmeta pod točkom IV., kojom se na temelju članka 79. stavak 1., 2. i 6. KZ/11., oduzimaju i uništavaju predmeti oduzeti od optuženog NL, i to: mobitel marke iPhone, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] te mobilni uređaj marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] i 868198057701552/14, pozivnog broja [broj telefona] sve navedeno u potvrdi Policijske uprave Brodsko- posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. svibnja 2024, i pod točkom V. izreke, kojom se na temelju članka 79. KZ/11., od optuženog NL oduzima osobni automobil marke Seat Tarraco, talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], navedeno u potvrdi Policijske uprave Brodskoposavske, Postaje granične policije Stara Gradiška o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. svibnja 2024. i dodijeljen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, te se vraća na ponovni postupak i odluku.
p r e s u d i o j e:
U ostalom dijelu žalba optuženika NL odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a neukinutom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi NL proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju čl. 54. KZ/11., optuženom NL u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 15. svibnja 2024. u 13:25 sati, pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 79. stavak 1., 2. i 6. KZ/11., oduzimaju se i uništavaju predmeti oduzeti od optuženog NL, i to: mobitel marke iPhone, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] te mobilni uređaj marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] i 868198057701552/14, pozivnog broja [broj telefona] sve navedeno u potvrdi Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. svibnja 2024.
1.2. Nadalje, na temelju članka 79. KZ/11., od optuženog NL oduzima se osobni automobil marke Seat Tarraco, talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], navedeno u potvrdi Policijske uprave Brodskoposavske, Postaje granične policije Stara Gradiška o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. svibnja 2024. te se dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
1.3. Na temelju članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08., optuženi NL se obvezuje na plaćanje paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja: 6084- 4323- 335-24, opis plaćanja – novčana kazna u 2K-335/2024 – u roku 15 dana od pravomoćnosti presude
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio optuženi NL po branitelju Hrvoju Solina, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Županijski sud pobijanu presudu ukine, i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, te da optuženiku ukine istražni zatvor.
3. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu dostavilo je odgovor na žalbu, u kojem predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen ŽDO na mišljenje.
5. Žalba optuženika NL nije osnovana.
6. Okrivljenik u žalbi navodi da je sud pogrešno odmjerio kaznu jer nije uzeo u obzir u dovoljnoj mjeri olakotne okolnosti, posebice činjenicu da je kazneno djelo počinio u stanju nužde radi ostvarivanja minimalne zarade za sebe i obitelj za koju skrbi, da je lošeg zdravstvenog stanja, da je ovo iznimka u njegovu životi, te da je iskazao kajanje zbog počinjenog djela, pa predlaže izricanje blaže kazne.
7. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene kazne.
8. Pod točkom 14. pobijane presude sud prvog stupnja obrazložio je utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je kao olakotno cijenio da je optuženik priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje i kajanje ali s druge strane kao otegotno cijenjena je bezobzirnost i drskost kod počinjenja djela. Cijeneći tako utvrđene okolnosti na strani okrivljenika i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koje mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, koja kazna je u cijelosti primjerena kako težini počinjenog djela tako i svim okolnostima o kojima sud je dužan voditi računa prilikom odmjeravanja kazne i odlučivanja o svrsi kažnjavanja (članak 41. i članak 47. KZ/11.). Navodi obrane da bi se olakotne okolnosti na strani okrivljenika trebale više vrednovati nisu osnovane jer se ne radi o osobito olakotnim okolnostima iz članka 48. stavka 2. KZ/11., već o redovnim olakotnim okolnostima te je pravilno prvostupanjski sud optuženiku izrekao kaznu zatvora u zakonom propisanom minimumu za počinjeno kazneno djelo.
9. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se izrečenom kaznom ostvariti njezina zakonska svrha i ujedno omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo nakon izdržane kazne. Zbog naprijed navedenog valjalo je odbiti žalbu okrivljenika zbog odluke o zatvorskoj kazni kao neosnovanom kao u izreci.
10. Međutim, ispitujući prvostupanjsku odluku u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08., ovo vijeće nalazi da prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta pod točkama IV., i V. izreke, kojima se na članku 79. KZ/11., od optuženika oduzimaju mobiteli i vozilo, ne sadrži razloge temeljem kojih je navedena odredba primijenjena u konkretnom slučaju, zbog čega se pobijana odluka u tom dijelu ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., pa je valjalo u tom dijelu ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem te donijeti novu odluku o privremeno oduzetim predmetima razmatrajući pri tom postoji li opasnost da će se oduzeti predmeti ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela, imajući pri tom u vidu da oduzeti mobiteli sadržavaju kontakte osoba kojima se komuniciralo vezao za prijevoz migranata, dok nasuprot tome, oduzeto vozilo nije namijenjenom isključivo za prijevoz migranata, niti je okrivljenik vlasnik tog vozila, već iz njegove obrane proizlazi da je vozilo unajmio u rent-a-car firmi u Italiji, dok spisu prileži i preslik dokumentacije za to vozilo na talijanskom jeziku.
11. Slijedom navedenih razloga na temelju članka 484. stavak 2. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.
U Karlovcu, 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
