REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-155/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Nikole Bjeliša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG iz [adresa], Bana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-3/3269, urbroj: 511-03-12-23-1 od 17. ožujka 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: LG sin I, rođen **.**.1999.

godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivrednik, vlasnik OPG s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 €, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 16.03.2023. godine u 12:40 sati u mjestu Krvavac II, općina Kula Norinska, na kolniku državne ceste D-9 i blizini raskrižja sa ulicom Neretvanska, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2. koji se, nakon prethodno utvrđenog prekršaja pod 1., na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke: DRAGER DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na (THC) u organizmu,

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) po pravomoćnosti presude,

a radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZOSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 105,00 € (stopeteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 104,88 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan iznoseći obranu pred sudom iskazao da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta i da mu je žao mi je što je do ovoga došlo, da se kajem i da je spreman snositi sve posljedice

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 15. travnja 2024. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. travnja 2024. (list 11 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom PP Metković broj 211-07/22-4/67187 od 11.10.2022. koja je postala pravomoćna 23.11.2022. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp-850/2021 od 21. rujna 2021. koja je postala pravomoćna 4. listopada 2021. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka 163. st. 8. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) po pravomoćnosti presude, a za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja, isti je vlasnik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, pa sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu od 105,00 eura neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 12. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r :

S u t k i n j a :

Nikola Bjeliš, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: LG, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A