Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-88/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. [adresa], OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ovršenice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini ovršenika, odlučujući povodom žalbe kupca B2 Kapital d.o.o. [adresa], OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 2. siječnja 2025. poslovni broj: Ovr-551/2018-65, 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba kupca B2 Kapital d.o.o. [adresa], ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-551/2018-65 od 2. siječnja 2025. te se predmet povodom prijedloga kupca za pristupanje ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog ovrhovoditelja (kupca) B2 Kapital d.o.o. Zagreb podnesen 24. svibnja 2024. radi provedbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-551/2018-2 od 5. lipnja 2018. radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupljene na drugoj elektroničkoj dražbi i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi [adresa] sa 663 m2 koju čini vrt sa 279 m2, dvorište sa 231 m2, kuća radnička sa 120 m2, gospodarska zgrada [adresa] sa 33 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, kao nepravodoban.
2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija kupac u cijelosti iz svih zakonom predviđenih razloga, a poglavito zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu kako bi se provela ovrha radi ispražnjenja i predaje predmetnih nekretnina kupcu.
3. Žalba je osnovana.
4. Iznoseći razloge zbog kojih je odbacio prijedlog kupca za pristupanje ovrsi radi predaje nekretnine u posjed kupcu kao nepravovremen, prvostupanjski sud uvodno navodi da je rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-551/2018-2 od 5. lipnja 2018. određena ovrha na nekretnini ovršenika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine, namirenjem ovrhovoditelja te ispražnjenjem nekretnine i predajom iste kupcu. Nastavno navodi da je rješenjem o dosudi od 3. siječnja 2020. predmetna nekretnina dosuđena ovrhovoditelju te mu je predana u posjed zaključkom posl.br. Ovr-551/2018-44 od 29. siječnja 2020. kojim je određeno da ako ovršenici dragovoljno ne predaju predmetnu nekretninu kupcu nakon donošenja zaključka da će se na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi predaje nekretnine kupcu. Nakon što konstatira da je kupac kojeg označava ovrhovoditeljem podneskom od 24. svibnja 2024. predložio provesti ovrhu radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine, prvostupanjski sud citira članak 128. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 - dalje u tekstu: OZ) kojim je uređeno iseljenje ovršenika te članak 73. stavak 1. i 2. OZ prema kojem se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, pri čemu će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem. Nadalje citira članak 80. OZ prema kojem se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
4.1. Iz stanja spisa predmeta prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenje o namirenju od 27. veljače 2020. postalo pravomoćno 17. ožujka 2020. i da je istim potraživanje ovrhovoditelja namireno prebijanjem s ostvarenom kupovninom te da je sud dovršenje ovrhe na predmetnoj nekretnini provedbom posljednje ovršne radnje namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, utvrdio rješenjem posl.br. Ovr-551/2018- 55 od 3. travnja 2020. Ukazuje da ovrha radi ispražnjenja predmetne nekretnine i njezine predaje kupcu predstavlja incidentalni postupak u okviru ovršnog postupka koji se provodi radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine zbog čega smatra da se provedba takve ovrhe može zatražiti samo tijekom ovršnog postupka koji se provodi radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine kao glavnog postupka. Ističe da je sukladno članku 128. stavku 1. i 2. OZ ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine kupcu što je i određeno rješenjem o ovrsi od 5. lipnja 2018., no da ovrhovoditelj u smislu članka 128. stavka 3. OZ nakon donošenja zaključka o predaji nekretnine kupcu pa do provedbe posljednje ovršne radnje namirenjem ovrhovoditelja iz ostvarene kupovnine 17. ožujka 2020. nije predložio pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu pa se stoga njegov prijedlog od 24. svibnja 2024. radi provedbe ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine ukazuje nepravodobnim. Poziva se i na praksu Županijskog suda u Osijeku iz odluke posl.br. Gž Ovr-705/2020-3 od 21. veljače 2022.
5. U žalbi kupac, koji sebe također označava ovrhovoditeljem, kao i prvostupanjski sud ističe da je rješenjem o ovrsi od 5. lipnja 2018. određena ovrha na nekretnini i to zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine, namirenjem ovrhovoditelja te ispražnjenjem nekretnine i predajom iste kupcu, da je rješenje o dosudi od 21. siječnja 2020. postalo pravomoćno te da je nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju – kupcu uz napomenu da će se pristupiti ovrsi radi predaje nekretnine kupcu ukoliko ju ovršenik dobrovoljno ne preda te da je 24. svibnja 2024. predložio provesti ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu. Stav prvostupanjskog suda da se provedba predložene ovrhe radi ispražnjenja može tražiti samo u tijeku ovršnog postupka koji se vodi radi namirenja tražbine i to do namirenja tražbine ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom kao posljednjoj ovršnoj radnji kojom je ovrha dovršena, kako je to navedeno rješenjem od 19. travnja 2020., smatra neosnovanim pa stoga i pobijano rješenje nezakonitim. Smatra da radnja ispražnjenja nekretnine i predaje iste kupcu nije i ne može biti incidentalni postupak budući nije riječ o "drugom postupku" nego je to jedna od ovršnih radnji u okviru postupka koji se provodi pod jednim poslovnim brojem i to Ovr-551/2018 pa da je stoga ovrha dovršena sukladno članku 83. stavku 2. OZ ispražnjenjem nekretnine i predajom istih kupcu – ovrhovoditelju. Također smatra da je nakon donošenja zaključka o predaji nekretnina kupcu sud dužan na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu zbog čega se ovaj ovršni postupak nikako ne može smatrati dovršenim prije provedbe te ovršne radnje. Stoga da je donošenjem ovakve odluke došlo do pogrešne primjene materijalnog prava – članka 73. OZ i bitne povrede odredaba ovršnog postupka.
6. Ispitivanjem pobijanog rješenja primjenom članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji Zakon se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, po ocjeni ovog suda ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
7.1. Naime, rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-551/2018-2 od 5. lipnja 2018. određena je ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kako naglašava prvostupanjski sud i žalitelj, zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine, namirenjem ovrhovoditelja te ispražnjenjem nekretnine i predajom iste kupcu. Prvostupanjski sud je sukladno članku 108. stavku 4. OZ koji glasi: "Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupac položi kupovninu, sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu.", donio zaključak posl.br. Ovr-551/12018-44 od 29. siječnja 2020. kojim se ovršna nekretnina predaje u posjed kupcu B2 Kapital d.o.o. Zagreb (točka I. izreke) te je u točki II. izreke odredio da će se na ako ovršenici dragovoljno ne predaju nekretninu kupcu nakon donošenja ovog zaključka, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi predaje nekretnine kupcu.
7.2. Iako je nakon donošenja tog zaključka prvostupanjski sud donio rješenje o namirenju 27. veljače 2020. koje je postalo pravomoćno 17. ožujka 2022., a potom i rješenje od 3. travnja 2020. kojim utvrđuje da je ovrha na nekretnini ovršenika određena rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-551/2018-2 od 5. lipnja 2018. dovršena, ovaj sud ocjenjuje da nakon pravomoćnosti rješenja o dovršetku ovrhe kupac nije izgubio pravo zahtijevati da se na temelju zaključka posl.br. Ovr-551/12018-44 od 29. siječnja 2020. pristupi ovrsi ispražnjenjem i predajom kupljene nekretnine u posjed. Naime, člankom 128. OZ kojim je u stavku 4. propisano da će nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu koja ovrha se provodi po pravilima OZ o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine (stavak 5.), a stavkom 6. istog članka da u ovršnom postupku iz stavka 5. tog članka kupac stječe položaj ovrhovoditelja podnošenjem prijedloga iz stavka 4. tog članka, nije propisan rok u kojem je kupac, za slučaj da mu ovršenik dobrovoljno ne preda nekretninu, dužan predložiti da se pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu.
7.3. Protivno navodima žalitelja ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu incidentalni je ovršni postupak pa stoga činjenica da je provedena i dovršena ovrha određena radi namirenja tražbine ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika u skladu sa rješenjem o ovrsi, nije zapreka da se provede i ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu na prijedlog kupca kada ovršenik ne želi dobrovoljno predati nekretninu u posjed kupcu.
8. Naprijed izneseno stajalište ovog suda nije podudarno sa stajalištem Županijskog suda u Osijeku izraženog u rješenju posl.br. Gž Ovr-705/2020-3 od 21. veljače 2022. donesenim u ovom postupku povodom žalbe ovrhovoditelja (kupca) na rješenje istog prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-551/2018-58 od 21. listopada 2020. kojim je odbačen prijedlog ovrhovoditelja (kupca) radi provedbe ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine podnesen 19. listopada 2020. S tim u vezi valja navesti da ovaj drugostupanjski sud nije vezan pravnim stajalištem drugog drugostupanjskog suda koji je u konkretnom slučaju, a protivno pravnom shvaćanju ovoga suda, pravilnim ocijenio stajalište prvostupanjskog suda zbog kojih je prethodno podneseni prijedlog za pristupanje ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine, kao i u ovom pobijanom rješenju, ocijenio nepravovremenim.
9. Iz naprijed navedenih razloga uvažena je žalba žalitelja koji podnošenjem prijedloga za pristupanje ovrsi za ispražnjenje i predaju nekretnine dobiva status ovrhovoditelja (članak 128. stavak 6. OZ) i na temelju članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu da meritorno odluči o prijedlogu ovrhovoditelja da se na temelju zaključka posl.br. Ovr- 551/2018-44 od 29. siječnja 2020. pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu sukladno odredbama članka 255. – 259. OZ.
10. Obzirom da je prema podacima JRMO sadržanim u eSpisu za predmetni spis ovršenik UM preminuo **.**.2022., prije ponovnog odlučivanja o prijedlogu kupca za pristupanje ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine kupcu potrebno je primjenom članka 212. točke 1. ZPP utvrditi prekid postupka te potom isti i nastaviti pozivanjem nasljednika na preuzimanje postupka (članak 215. stavak 1. ZPP).
U Varaždinu 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
